Русские самосчёты |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Русские самосчёты » Иные русские языки программирования » Русский ассемблер
А чем Вам не понравилиcь мои замены?
CALL ()
RET <--
JMP -->
JLE <=
JG >
JE ==
MOV =
Не думаю, что для вызова подзадачи стоит использовать скобки.
Зачем они вообще, ведь никаких значений всё равно не передать?
Стремиться всё обозначить знаками не стоит.
Не думаю, что для вызова подзадачи стоит использовать скобки.
Зачем они вообще, ведь никаких значений всё равно не передать?
Это потакание привычке из языков высокого уровня обозначать вызов скобками.
Это потакание привычке из языков высокого уровня обозначать вызов скобками.
Мне кажется, что адрес со скобками после него будет выглядеть не очень хорошо.
Лучше словом всё-таки обозначить вызов по нужному адресу:
ВЫЗОВ 004B0048
А не:
004B0048()
Кстати - регистр можно так и обозвать порусски "СКЛАД".
Кстати - регистр можно так и обозвать порусски "СКЛАД".
Нет, всё-таки склад — это место, где что-то хранят. «Складом» можно было бы назвать т.н. стэк, т.к. склад — это буквально то, что склажено, но слово «склад» уже занято.
Я придумал слово числоём. Может быть, оно здесь подойдёт? Или запоминатель, запомник, помник, помнец?
(кстати, обратил внимание, что в словаре замен для слова "регистр" замены нет. Можно попробовать "хранитель"
Может быть, хран или хрон, чтобы отличать от хранителей?
но оставить возможность ассемблерных вставок, которые пусть будут на иностранном.
Нет, это неудобно. Русский низкояз всё-таки нужен. Ну, и пусть, что он будет машинозависимым.
Если не нравится 004B0048(), то можно записать -->004B0048. Вполне прозрачно. Меньше слов, больше условных и понятных значков - правильный путь, мне кажется. Зачем писать "СЛОЖИТЬ", если "+" - короче и быстрее читается?
Зачем писать "СЛОЖИТЬ", если "+" - короче и быстрее читается?
Действие сложения и его знак известны всем ещё с младших классов школы.
А вот:
ВЫЗОВ 004B0048
читается намного легче, чем:
-->004B0048
Меньше слов, больше условных и понятных значков - правильный путь, мне кажется.
В том-то и дело, что слишком много условных знаков затрудняют чтение исходника, на мой взгляд.
К тому же, вы говорили, что обозначение «-->» — для обычного перехода, т.е. JMP.
Возможно, стоит дать выбор разработчику. Но тогда получим неоднообразные исходники.
читается намного легче... слишком много условных знаков затрудняют чтение исходника, на мой взгляд.
Так их как раз-то немного. А в остальном - дело вкуса.
ВЫЗОВ 004B0048
можно (004B0048) или 004B0048()
// BIOS.v_static
Префикс MBR;
_Счетчик Отобразить(_Счетчик Символ):
mov al, Символ;
mov ah, 0x0E; // номер функции BIOS
mov bh, 0x00; // страница видеопамяти
int 0x10; //вызываем функцию BIOS
=Символ;
.
_Счетчик ЗагрузитьСекторы(_Счетчик DiskID, _Счетчик НомерСектора, _Счетчик КолВо, _Счетчик Сегмент, _Счетчик Смещение):
_Счетчик лКолВоПовторов=3;
mov es, Сегмент;
mov bx, Смещение;
mov cx, (0<<6)+НомерСектора; // номер головки
mov dl, DiskID; // номер диска
mov dh, 0; // номер головки
mov al, КолВо; // сколько секторов считать
mov ah, 2; // номер функции BIOS
int 0x13; //вызываем функцию BIOS
< лКолВоПрочитано = ax;
< лОш = ah;
CF==0:
MBR::Отобразить((лКолВоПрочитано & 0xF)+'0');
=НомерСектора;
.
MBR::Отобразить((лОш>>6)+'0'); MBR::Отобразить(((лОш & 0x38)>>3)+'0'); MBR::Отобразить((лОш & 0x07)+'0');
=0;
.
Конец области префикса;// BIOS2.v_static
_Счетчик Отобразить(_Ссылка Текст):
_Счетчик лРес=0;
mov si, Текст;
cld; //направление для строковых команд
Цикл:
mov ax, 0;
lodsb; //загружаем очередной символ в al
Иначе:
--;
.
mov ah, 0x0E; // номер функции BIOS
mov bh, 0x00; // страница видеопамяти
int 0x10; //вызываем функцию BIOS
лРес=лРес+1;
.
=лРес;
.
_Счетчик Отобразить(_Счетчик Символ):
mov al, Символ;
mov ah, 0x0E; // номер функции BIOS
mov bh, 0x00; // страница видеопамяти
int 0x10; //вызываем функцию BIOS
=Символ;
.Реальный 0x7c00;
?Использовать("BIOS.v_static")
Программа:
< лИндетификаторДиска=dl; // в переменную из dl
MBR::Отобразить('>');
_Счетчик лС='L';
Если MBR::ЗагрузитьСекторы(лИндетификаторДиска, 2, 7, 0x1000, 0)==0: // 7
лС='?';
.
MBR::Отобразить(лС);
.
Продолжить(0x1000, 0, 0x100, 0xEFFF); // первая пара сегмент+адрес перехода, вторая - сегмент+адрес стека
Граница 442;
Обнулить 512;
//тут продолжение
Реальный 0;
?Использовать("BIOS2.v_static")
Программа:
Отобразить('S');
Отобразить(" Go--->");
Цикл:
.
.
Граница 4096;vic_one, что это?
Это загрузчик написанный на моем варианте ассемблера. Команды mov и прочие не стал переводить, но все это возможно и главное легко.
Это загрузчик написанный на моем варианте ассемблера. Команды mov и прочие не стал переводить, но все это возможно и главное легко.
А как устроен ваш низкояз? Он переводит на язык другого ассемблера, а потом уже строит программу? Или у вас не просто свой язык, а свой ассемблер?
Это компилятор порождающий bin файл, а дальше самописной утилитой записывается в начальные сектора VHD и в виртуальной (VirtualBOX) машине происходит выполнение. Без драйвера сетевой карты весь проект не имеет смысла, а с драйвером и желательно 32 битным - это будет хорошо.
Это компилятор порождающий bin файл, а дальше самописной утилитой записывается в начальные сектора VHD и в виртуальной (VirtualBOX) машине происходит выполнение. Без драйвера сетевой карты весь проект не имеет смысла, а с драйвером и желательно 32 битным - это будет хорошо.
Ясно. Но я не об этом спросил. Просто у Юрия низкояз сначала переводится на язык обычного ассемблера, а уже потом этим сторонним ассемблером строится приложение. А у вас как с этим? Тоже промежуточный перевод есть?
Вы свою ОС делаете?
Нет переводов. ОС писать очень круто, но идея была в запуске кода в привилегиях ОС, но однозадачно.
Про ассемблер. Написан транслятор, который переводит текст в текст MASM32, после чего последний переводит в бинарный код. На гитхаб ничего не выкладывалось. Если Вам интересно - могу выслать исходники и описание. Отпишитесь на mail (друг человека) compiler . su.
Русский ассемблер это бред !!!
А как Вы можете обосновать свою точку зрения? Что конкретно Вам не нравится – сама идея или её конкретное воплощение?
сам думал о таком но значения кодов не знаю скинте список что они значат и какую функцию выполняют а я подумаю чем заменить так чтобы любой чайник хакером стать мог...gena.naldaev@yandex.ru
А для какого процессора нужен справочник? Для какой архитектуры?
Вот хороший справочник, для семейства процессоров x86.
http://www.club155.ru/x86cmd
За одно советую заглянуть в учебники:
В, Юров, С. Хорошенко-Ассемблер (учебный курс)-Питер (1999)
Ирвин К. Язык ассемблера для процессоров Intel 2005
Л. Скэнлон Пер. с англ. И. В. Емелин М.-Персональные ЭВМ IBM PC и XT. Программирование на языке ассемблера-Радио и связь(1989)
Я имел ввиду, можно ли указывать не метку и не регистр, в котором адрес находится, а сам адрес напрямую. Например:
Почему CALL? Мы же вроде о русском ассемблере думаем?
А причём тут латинские буквы? Глупость какая-то. Если так рассуждать, то в русском ассемблере вообще русские буквы нужно запретить, иначе они всегда будут путаться: и в метках, и в регистрах, и в служебных словах. Если рассуждать здраво, то путаться в названиях регистров буквы не будут, т.к. имена регистров заданные, и приложение для набора исходника будет выделять цветом правильные названия регистров, а не правильные — подчёркивать и выводить предупреждение, преобразователь же будет выдавать ошибку на неправильное название регистра. Тоже самое относится и к меткам и служебным словам.
Это у них не вписывается, а мы можем сделать так, чтобы наши названия вписывались. Переиначивая одну рекламку, можно сказать: наш ассемблер — наши правила. Или вы всерьёз хотите тупо транслитерировать их названия?
Общего назначения: О1, О2 (или ОА, ОБ), ... ; счётчики: С1, С2 (или СА, СБ), ... ; и т.д.
А можно даже подлиннее названия придумать, не вижу в этом ничего страшного.
Значит, нужно придумать такой порядок именования, который будет отражать назначение регистров.
Кстати, если я правильно понял, то в указании "MOV EAX, adr" порядок такой: УКАЗАНИЕ куда, откуда. Так вот, на мой взгляд, было бы разумнее сделать наоборот: УКАЗАНИЕ откуда, куда. Так понятнее. Я не про это именно указание говорю (здесь, как я понял, будет просто присвоение), а вообще.
Идея очень хорошая. И с языком, и с указанием.
Задумка хорошая и нужная. Но как мне кажется (перекрещусь на всякий случай))) надо начинать со стандартов. Например ASCII - американский стандарт кодирования символов, знаков, цифр и т. д. А ведь русского стандарта нет. Соответственно такие мнемоники как ААА - ASCII Adjust After Addition - ASCII-коррекция после сложения, всё равно будут подразумевать американский стандарт. Но если пофантазировать, то можно этот опрос назвать - КОРАВС - коррекция регистра А в символ после сложения или ПЕРАМАС перенос битов из регистра Ам(А младший) в Ас(А старший) при переполнении Ам и преобразование в символ. Ну или типа того))
Американский семибитный ASCII затем продублирован в международном UTF-8. Изобретать новую отечественную кодировку нужно в том случае, если она в чём-то лучше предыдущих иностранных.
При старте процессора используется ASCII кодировка, а как мы знаем изначально семейство х86 процессоров стартует в допотопном 16-ти битном режиме. Да и производители видеокарт зашивают в свои ПЗУ кодировку ASCII, а не UTF-8, которая уже потом прикручивается.
Хоть процессору и плевать на человеческие языки, стандарты никуда не выкинешь). Конечно, если очень хочется, то можно попробовать переназвать опкоды на кириллице, а лучше написать свой транслятор в машинные коды с офигительно подробной документацией.
Такие символы как "{", "[", "<" и другие, которых нет в русской раскладке, можно переназначить на клавиши F1-F12 или на NumPad с выключенным NumLock-ом, чтобы не переключаться на латиницу каждый раз. А лучше сразу переходить кодить на Эльбрусы, но у них документации нет нормальной.
Прошу прощения, если много "воды" написал не по теме).
ОПКод Кириллица
AAA ASCII-коррекция после сложения (ASCII Adjust after Addition) КАПОСЛОЖ
AAD ASCII-коррекция регистра AX перед делением (ASCII Adjust AX before Division) КАПДЕЛ
AAM ASCII-коррекция регистра AX после умножения (ASCII Adjust AX after Multiply) КАПОУМ
AAS ASCII-коррекция после вычитания (ASCII Adjust after Subtraction) КАПОВЫЧ
ADC Сложение с переносом (Add with Carry) СЛОЖПЕР
ADD Сложение (Add) СЛОЖ
AND Логическое "И" (Logical "AND") ЛИ
ARPL Коррекция поля RPL селектора (Adjust Requested Privilege Level) КОРПЛЕС
BOUND Контроль нахождения индекса массива в границах (Check array index against Bound) КИНМАГ
BSF Сканирование бита вперед (Bit Scan Forward) СКАБИПЕР
BSR Сканирование бита назад (Bit Scan Reverse) СКАБИЗАД
Ну как-то так). Конечно тут можно много придираться, но осуждая, предлагайте!)
хттп://ref.x86asm.net/geek32.html
Тут лежат таблицы перевода ОПКода ассемблера в машинный код.
Тема русского ассемблера не очень популярна, мягко говоря. Если Вы заметили, тема на этом форуме была заведена 10 лет назад и бурных комментариев не вызвала. Во-первых, на ассемблере очень мало кто программирует. А кто программирует, тот в русификации особо не заинтересован. ОС "Колибри" написана на ассемблере и есть форум русскоязычных программистов этой ОС. У них тоже не обнаружилось интереса после моего сообщения о попытке русификации ассемблера.
Конечно я заметил. Дело в том, что энтузиастов мало, а в университетах учат на английском программировать. Потому что русского ничего нет в этой области, а то что есть, не особо популярно.
Мне лично лень учить английский, чтобы научиться программировать, по книгам особо не научишься, только методом проб и ошибок. Да и в книгах исчерпывающую информацию на русском проблематично добыть.
Может сейчас начнëт что-то меняться, но уверенности в этом нет.
Но кому-то надо быть первым!)))
У меня проблем с английским нет. Меня тянет к программированию на русском по другим причинам. Вам же могу сказать, что для программирования надо знать английский в разрезе программирования, не больше. Да и компьютерные переводчики хороши, как никогда. Вот вам история:
Молодой учитель факультативно объяснил четвероклассникам основы языка программирования Fortran. И мальчики и девочки с увлечением начали писать простенькие программки.
Директор школы с удивлением спросила:
— Как же это у вас дети английские слова понимают, если английский только в пятом классе начнём проходить?! DO, IF, GOTO...
На что учитель ответил:
— Это для детей — не английские слова. Это для них это слова Фортрана!
Пусть и для Вас слова DO, IF, GOTO будут словами программирования, а не английского. Ну и двигаться в сторону русского программирования таки надо.
Вы здесь » Русские самосчёты » Иные русские языки программирования » Русский ассемблер