Необязательно быть математиком, чтобы стать программистом. И так же существует полно программистов, которые знают математику плохо, тем не менее это не мешает им программировать.
Но если вы поступаете в высшее учебное заведение на программиста, то математику вам придётся сдать и задачи там далеко не детские.
Хаскель - это не математика и по-моему он даже сложнее. Он функциональный язык программирования, но это не значит, что он отражает математику. В нём присутствуют свои конструкции, которых в математике нет.

Валентина тоже такой пример. Или вы скажете, что она лучше ? Это же ваш язык ?

Ну я и говорил, что он с вами. Хотя давайте пример в студию, может мне тоже не понравится такой кусок кода, потому что я не совсем представляю, что он имел ввиду.

Конечно, тогда вы должны подкреплять ссылку на статистику к соответствующим своим высказываниям, чтобы это были не пустые слова, как они выглядят сейчас.

В школе нам говорили, что на нуль делить нельзя. В языках программирования при делении на нуль возникает исключение, что соответствует тому, что нам говорили в школе на математике. Но исключение возникает при делении целых чисел, при работе же с числами с плавающей точкой в таком случае число получит значение +-INF, которое надо обработать самостоятельно. По поводу же математики люди сами не определились, как с этим поступать. С одной стороны получается бесконечность, т.к. делится на очень маленькое число, а с другой ничего, т.к. делится на ничего. И поэтому в языках программирования данная ситуация обрабатывается правильно.
Поэтому ваш пример дуратский.

Я не утверждал, что все языки копируют математику, лично я вам говорил, что символы квадратных и фигурных скобок взяты из математики, а не с запада и именно данные символы вполне вписываются в математический их смысл. А про функции я ничего не говорил и поэтому я не понимаю, почему вы и ваш друг приплели сюда ещё и функции. В языках они реализованы по своему, но, как я привёл выше - вполне похоже на математику. И языки не обязаны копировать функции. А копия функций из математики называется "чистые функции".

Значит вопрос был понят неверно. Надо уметь задавать вопросы.

Суть одна и та же, это приводит к тому, что сказал я. Вы не думали, что я мог просто выразиться не так ? И вам обязательно придираться к каждому слову ?
И точно так же я могу сказать, что и вашего направления развития нет, но я не скажу, потому что я в состоянии сам додумать то, что вы имели ввиду.
Кстати я приводил вам пример со сравнением с образцом - сделано именно для того, чтобы повысить скорость разработки.
Так же:
   метапрограммирование - для повышения скорости разработки.
   обобщённое программирование - для повышения скорости разработки.
И можно ещё кучу примеров привести.

Вникните в то, что я имел ввиду и не несите чушь.
На языке D можно решить любую задачу многими способами. Какая же задача у вашей Валентины ?
А теперь изучите D и посмотрите, как кратко и красиво там можно записывать алгоритмы - именно это одна из основных ценностей языка. А нормальный язык должен позволять решать любую задачу.

Ну вы, как всегда сморозили, не поняв собеседника. Если языки новые, это не значит, что они популярные. И не значит, что они приживутся, но посмотрите на все развиваемые новые языки, на парадигмы, которые они поддерживают и сделайте сами вывод куда они развиваются. И конечно не обращайте внимания на Валентину - она отстаёт от всех.
И если по D нет литературы, то тогда откуда я его знаю ? Вы даже можете зайти на сайт русского сообщества программистов D и там люди тоже знакомы с данным языком.
Да и если вам эти языки не нравятся, то посмотрите куда развивается тот же С/С++ - там в новых стандартах вставили кучу вещей ускоряющих программирования и улучшающих сам язык, и постоянно появляются новые стандарты.
C# популярен и посмотрите, какие штуки в нём есть.

Я думал о похожем - это очень сложно и кто переводить будет ? А вдруг перевод не понадобиться ?

Я тяготею к D - это не С/C++.
Сделайте язык лучше, чтобы меня тянуло к нему и может буду тяготеть к вашему, но пока мне не нравится ваш язык, по крайней мере то, что я о нём знаю...
Хаскел мне кстати тоже нравится и Питон.

Можно привести сюда кучу С/С++ программистов и они опустят все ваши высказывания. Но я не хочу этого делать, потому что считаю таких людей тролями и сам не согласен с их мнением, но факт в том, что их станет больше, чем вас - это же не значит, что они правы. Точно так же если вас двое против одного - это не значит, что вы правы.
Про ассемблер - вы не знали, как реализовать приведённый мной алгоритм без условий и сослались на то, что в "ассемблере" условие всё равно будет, отсюда я сделал вывод, что вы не владеете данным языком, коль не знаете такую элементарную инструкцию. Но на самом деле вы наверно его знаете чуть-чуть и поэтому считаете себя крутым программистом.

Ну вы сравнили опыт написания языка программирования с опытом переключения раскладки. Ну руки у вас кривые вот вы и мучаетесь с раскладкой постоянно и не можете до сих пор осилить настройку раскладки.
Свой язык вы ещё не скоро сделаете и мучится с раскладкой вам возможно придётся всю жизнь, поэтому синдром утёнка - это как раз у вас.
У меня, как я уже говорил, нет никаких проблем с раскладкой и язык D я не поменяю на вашу Валентину, потому что она до него не дорастёт никогда.
А по поводу опыта, то вам надо было развивать опыт по строению языков, по используемым парадигмам и т.д. А вы вместо этого опыт переключения раскладки развивали, а теперь пытаетесь создать свой язык, потому что замучились её переключать и при этом не знаете ни одной парадигмы программирования.

Отредактировано Yaisis (25.10.2014 01:27:18)

От чего же тогда он должен зависеть?  ))

Существуют правила русского языка, там почти все есть из того, что нужно. Если опираться не на них, то полученное к русскому языку вообще отношения будет иметь мало, очевидно. Вот Пролог французы придумали, но к французскому языку он имеет отношения мало. Ruby это тоже ведь не японский?
По сути служебные части речи содержат все известные черты высокоуровнего программирования.

Просто плохо, а большей частью и вовсе не переведена на русский язык.
Ну не нужно значит это самим математикам:

Вот тут возможно заранее стоит провести расчет. Там задача комбинаторно нелегкая, ошибки могут быть трудноуловимы - есть возможность случайно создать семантическое расхождение при внешней синтаксической правильности.
Для этой задачи навскидку неплох Пролог - предикаты и сопоставления с образцами для таких задач применяются. Да и собственный синтаксис у него минимальный (хотя не могу сказать что мне нравится он "как есть"). SWI с динамической типизацией, есть даже гуи (для простых задач подойдет). Язык прост, могу поделиться материалами, хотя на русском не много, но для данной задачи думаю хватит.
Не уверен, но м.б. подобные возможности (сопоставлений) есть в Концепте? Поищу еще кое-чего у себя.
Думается, что для интепретатора такая задача некритична, но в тоже время м.б. интереснее решать её на самом разрабатываемом языке?

Представляется, что компоненты на палитре инструментов психологически намного приятнее.
Могут быть настраиваемые свойства - тоже очень привлекательно само по себе;)
Представьте, можно добавить на форму интерпретор, правила, связать свойства... вообще если хотите, чтобы было популярным - люди любят лего)))

Отредактировано MihalNik (25.10.2014 09:11:29)

Там существуют много разделов правил, очевидно что жи-ши.. нас интересовать не будут так же как и фонетика или к примеру морфемика, ну если только как образец для структурирования чего там более масштабного чем с десяток символов и команды. Так понимаю в фокусе внимания правила синтаксиса, правил построения словосочетаний и предложении, и морфлогии. Кстати обратил внимание что структура иерархия элементов любого ЯП с ООП в точности совпадает с структурой морфологии естественного языка где есть деления на существительные, прилагательные, глаголы, наречия -признаки действии (указатели на них) и местоимения указатели на существительные или прилагательные, служебные части речи.  Но думаю.. )) что Страуструп создавая свой С++ врятли исходил из правил естественного языка, скорее из своих потребностей что неизбежно и "нечаянно" его привело к понятиям класса-объекта - существительным события-методам- глаголам.. и прочему.  Что конечно наводит на размышления...

Отредактировано robur (25.10.2014 14:33:10)

  А на каком, на чьём именно, С-компиляторе делать это лучше всего, на ваш взгляд?

Если ставить во главу угла многоплатформенность, то тут без GNU CC не обойтись. Он работает на разных ОС, на разных процессорах. Но лично мне он не нравится раздутостью и тормозами. Очень нравится TinyCC, но он работает только под Windows и Linux и только на х86. Да и сам проект не развивается: проект авторский, автор отошёл от дел, а другие не подхватили упавшее знамя.

...да симпатишный )) На х64 то же должен работать ...вот если бы наоборот то врятли. Ну и в перспективе, его работу с 32 разрядам можно расширить до 64.

Думаю, что без разницы. Исходники на Си должны компилироваться любым С-компилятором.
Если С-компилятор не может скомпилировать исходники, которые компилируют другие С-компиляторы, то данный С-компилятор не придерживается стандарта, а значит не качественный.

Вот в LLVM эти проблемы должны убрать, т.к. её с нуля проектировали и учли все эти моменты, так же, как писали, на LLVM лучше дела с отладкой и ошибки выдаваемые компилятором более понятные, но я это всё не проверял.

Чем больше степеней свободы тем лучше.))

Просто сайт, с которого вы собираетесь раздавать программы в байт-коде LLVM, должен иметь компилятор из LLVM в "родной" для пользователя код. Проблему можно решить не на стороне пользователя, а а стороне сервера.

У Борланда кстати раньше были одни из самых плохих компиляторов - генерировали код по производительности намного хуже других известных компиляторов.
А вообще проблему я понял, но тут придётся подстраиваться конечно, а возможно надо пути прописать где-то.
Думаю, что в таком случае надо тогда выбирать самый известный компилятор. Я бы наверно выбрал GCC, т.к. он ещё и свободный.

Ну повторять же необязательно, можно создать свой синтаксис. Ещё в D нету вроде сравнения с образцом - неплохо бы добавить.
Я имел ввиду не копировать D, а создать язык не хуже его, чтобы он так же поддерживал много парадигм программирования. А то например программисты привыкнут к какому-то удобству, потом пересядут на новый русский язык программирования, а там нет аналога этому удобству и это будет плохо. Это даже может повлиять на отказ их от нового языка.

Он наверно генерирует 32 разрядный код, который в режиме совместимости может и на 64 разрядной архитектуре выполняться.
64 разрядные числа были и в 32 битных машинах. В 64 битных архитектурах в основном имеется ввиду 64 битная адресация, а так они поддерживают и 256 разрядные числа, например в регистрах AVX.

Сайт не должен иметь компилятор, а пользователям придётся установить LLVM на свои компьютеры, поэтому это создаст неудобство для них и поэтому пока так не надо распространять.
В Линуксе и на маках LLVM наверно когда-нибудь будет стоять по-умолчанию. Так же в новом Андроиде AOT компиляцию реализовали через LLVM, поэтому она там должна стоять.
А вот в виндовсе скорее всего LLVM никогда не будет стоять по-умолчанию, т.к. для Майкрософта - это чужая технология.

Как вариант можно на сайте размещать 2 скомпилированных файла:
1) Байткод LLVM.
2) Полностью скомпилированный файл обычным компилятором, например GCC.
А пользователь сам пусть решает, что качать.
Но в пункте 2 придётся размещать ещё скомпилированные файлы под разные ОС и архитектуры.

Так это ж были разные люди! Одни (Уолтер Брайт) хотели D, другие (Страуструп и Ко) продолжили впихивать в С++ все новые и новые возможности.

Конечно не обязан. Но может, если сильно захотеть

Какой С какой D  ... всё  это прошлый век ))  неведомый ..E ...Вот "радость жизни" и будущий правнук Си.. ))))

Если понимать Вас буквально, то тогда придётся признать, что многие математические символы на клавиатуре отсутствуют. Нет знака "не равно", нет "пустого множества", нет "пересечение множеств", "объединение множеств". В языке APL такие символы были. Они отображались на экране в традиционном начертании, а вот набирались на клавиатуре с помощью магических последовательностей.

В принципе, ничто не мешает использовать математические символы из набора Unicode. И даже на Unicode можно наплевать: графический экран позволяет отобразить любую начертание. Вот только с вводом с клавиатуры проблемы. Или не проблемы, но как-то надо превращать магические последовательности в символы. Вот поэтому в программировании имена функций многобуквенны - так проще. И потомки APL - языки J и K отказались от символов, которых нет на клавиатуре.

Не... ))) Ё лучше пропустить а то постигнет его участь  -мобилей и  D. Он есть, но денег на него нет. С Ё...  это обычное дело )))

У меня племяш в свои 3 знает Ёзыка.

Отредактировано MihalNik (25.10.2014 17:06:41)

Дело не в этом, а просто эти спорящие люди предлагают отказаться от символов, которые уже используются в языках. А я хочу, что бы все эти символы остались.
Мне на самом деле нужны только они, а остальные нет. А всё пошло от-того, что я сказал, что эти символы пришли из математики. А эти люди читают невнимательно просто, отсюда и соответствующие их неправильные предложения.

1) Что это такое ни от кого не скрывается - гугл выдает предостаточно. Я не справочная.
2) В любом Т-полном языке можно реализовать любой другой, поэтому что ни говорить, всё бессмысленно.
P.S. Нет там этого и не будет - так как сразу отпадает необходимость в большом кол-ве ништяков, переучиваться никто не станет.
Сначала массы будут осваивать Хаскель, потом, постепенно, дойдут и до логического.

Да считайте хоть, что я выдумал русский язык - Вас это не интересует, так что тратить время не стоит.

Отредактировано MihalNik (25.10.2014 18:14:01)

Короче это обычная функция, которую можно в D реализовать.
Если не справочная, то не чего в пример приводить обычные функции, которые легко реализуются в любом языке.

Ну так бы и сказали, что вы просто предположили, что это как-то можно реализовать по-другому, при этом, как именно вы и сами пока не знаете и не задумывались об этом.
Я же спросил потому, что мне просто интересно, вдруг мне бы понравилась ваша идея, если бы конечно она у вас была.

Большинство символов типа [] {} трудно не использовать, да и они хорошо распознаются в тексте глазами. Надо действительно что-то придумывать с раскладкой.

От $ отказаться легко (если конечно Вы не программируете на Perl или PHP), не нужен он особо.

Он Вам такого наговорит, что и нас с Utkin'ым не существует=)
Я ни от каких знаков отказываться не предлагал, там логика дырявая
Суть примерно такова, что требуется корабль, а предлагается поставить дизельный мотор на велосипед.

Способов довольно много, вплоть до того, что иногда знаки могут сами проставляться в исходнике, но совсем отсутствовать на раскладке, зависит от того какими их смыслами нагрузить.
Для глаз разные скобки неплохи, конечно.

Вот, вспомнил, там проблема в переводе не только комментариев - названия разных переменных и др. понятий тоже так просто перевести не получиться. Т.е. только частично автоматизировано и нужно удобное надежное средство. А задача хорошая.

Отредактировано MihalNik (26.10.2014 02:38:40)

"a = массив(1,2,3,4,5);"

Логика действительно дырявая в ваших высказываниях.

"А если например надо обратиться к массиву по индексу, то пишем так: "a[индекс] = 3", где по квадратным скобкам видно, что идёт обращение к массиву. Как в вашем варианте без скобок реализовать эту операцию ?"

"Мне не нужны пустые слова, давайте примеры."
"Повторю ещё раз, где примеры ?
Или вы это всё выдумали ?"

И ни одного способа даже не смогли назвать - пустые высказывания.

Дело в том, что вы даже предложить ничего не смогли, когда я вас спрашивал о варианте вашего решения проблем.
Поэтому пока вы всё ещё мечтаете о "корабле", мы уже ездим на "велосипеде с дизельным мотором", а ваша мечта о корабле, так и останется несбыточной мечтой.

Отредактировано Yaisis (26.10.2014 16:16:17)

Вы даже нормально выразить свои мысли не можете или в данном своём высказывании вы оскорбили меня, назвав дураком ?

Думаю, такое дело больше всего зависит от целевых обрабатываемых данных.
Если интерпретатор работает только со строками не вникая в сложные бинарные форматы,
можно считать все данные строками

Отредактировано MihalNik (28.10.2014 12:19:40)

Кстати "со следующим языком" Е я погорячился    ...он уже есть )))  http://erights.org/  https://ru.wikipedia.org/wiki/Amiga_E

Отредактировано robur (30.10.2014 16:17:04)

Язык Д http://okante.narod.ru/D/high.html уже есть. Автор - Михаил Александрович Валеев.

Он интересно рассуждает  http://okante.narod.ru/D/rl.html   (ц) ...§ 2.1 Экстраполируем...

...всё это на языки и увидим. Язык компьютерный изобретен человеком, поэтому изначально был абсолютно познаваем, как чисто культурное произведение. Но затем по мере со всего развития он претерпел множество метаморфоз, большинство которых вели к его усложнению, он стал более мощен, поэтому более сложен, поэтому и менее познаваем (хотя пытались препятствовать этому, но ничего не поделаешь: реальные задачи требуют именно природные решения).

Русский язык давно уже закончил своё развитие в основном, поэтому проследить его становление слаженнее, однако должно быть ясно, что он стремился именно к простоте, следовательно к языку программирования (выделив сознательно какое-либо подмножеством получим типичный простой и эффективный зомби-язык(udaff.com), т.е. для НЛП, но это ложное программирование, оно противоречит принципам языка Д, поэтому оставим это).

Однако надо признать, что русский язык так и остановился на середине своего вектора развития. Это доказывается, например, этим всем текстом. Самые пытливые из вас уже наверняка заметили, что некоторые буквы (а иногда и слова) идут не так как надо. Вот это и является одним из проявлений избыточности русского языка.

§ 2.2. Предпосылки

Почему так? Всё очень просто.

Русский язык создавался на основе опыта, данных от природы. Человек того времени не смог так хорошо обобщать факты, потому что он был близок к природе, т.е. универсален, — и станцует и споет и по роже надает. За это он расплачивался отсутствие глубины знаний. Поэтому он не смог тогда выделять общие закономерности (анализ) и язык был огромен и сложен. Затем пошел процесс дифференциации, появились профессионалы, они-то и привели язык в божесткий вид, сделав из него такой, какой мы имеем сейчас.

Лирически отступив, скажу, что на данный момент дифференциация уже изжила себя как таковая, транзакционные издержки на взаимодействие между отдельными специалистами резко возросли (они ни хера друг друга не понимают). Маятник разума, разогнанный божественной рукой, дошел до со всего крайнего положения, и пора уже переходить к интеграции следую синусоиде гигантского переходного процесса (однако тут важное войти в резонанс).

Вернемся к языкам. Так вот русский язык уже развит в свою оптимальную форму.

Язык программирования. Изначально был придуман математиками, поэтому был не очень удобен зато красив (0101010001000010100100101010101010). Но, постепенно одумались и произвели на свет то, что мы сейчас видим. Ещё одной причиной для изначальной простоты языков программирования была причина легкости написания компилятора к ним. Дело в том, что в те далекие времени=а время в компьютерных клубах (тогда они были только в университетах) оплачивалось временем, проведенным в лагере (за вредительство, падла). Потому компилировать и интерпретировать надо было быстро.

§ 3. Вывод 1

Мы получили классическую пропорцию        Русский язык / Человек = Язык программирования /Компилятор С++

Казалось бы нам следует отступиться от такой дерзкой мысли, превзойти интеллект человека. Неверно. Мы должны лишь направить туда вектор нашего развития, потому что именно здесь ключ к удовлетворению потребности во всё более возрастающем функционале....    Интересно    .. он так пожалуй до "стековой машины" доберётся. ))

Отредактировано robur (03.11.2014 22:22:40)

Ну так было бы чего ни будь другое.. просто так вышло что производители железа выбрали его.. Вот когда "стековые машины" окончательно набьют морду "регистровым", в связи с перспективой реализации технологии "квантовых процессоров", то будем "молится" на Форт ... ++ ))))

  )) Внушение было очень серьезным, тем  более технология "квантовых процессоров" на подходе.  96 гигафлопс  на технологии 180 нанометров при стандарте 10х10 мм, Чарльз Мур лично своим "Программируемым калькулятором" набил морду всему инженерному корпусу Интел с их "наномилитражём" )) А вы говорите "тугодум," главное творческий подойти к процессу.. и за один "такт" делать 144 операции )))) . Причина умирания Форта как раз в отсутствии родного железа для него, приходилось пастись на территории Си, и даже там он ему немногим уступал. Новость двухлетней примерно давности цитата с "Линкуса"

(ц) GA144: 144-ядерный агрегат с Forth на борту.

В каждом ядре:
32 5-битные инструкции
64 18-битных слов RAM
64 18-битных слов ROM
8+2 кольцевой стек данных
8+1 кольцевой стек возвратов
18-битный регистр A
9-ти битный регистр B
10-битный регистр P (счетчик команд) 9-й бит — режим арифметики, 8-й бит — пространство ввода-вывода, 0-7 - адрес.

144 ядра в виде матрицы 8*18. На внешних ядрах всякие полезные штуки типа ADC, GPIO и проч.

180 nm, 20$

96 миллиардов операций в секунду.

Все ядра работают полностью асинхронно. Единого тактового генератора нет вообще. Синхронизация через коммуникационные порты.

Возможность напрямую считывать инструкции из коммуникационного порта.

Инструкции пакуются в 18-битное слово: 3 полноценных 5-ти битных, плюс 3-битный огрызок.

Архитектор — Сам.

Виндовая версия (sic!) ColorForth с IDE'шкой и симулятором на халяву.

В отладочной плате ядро 0 крутит версию eForth из SPI флешки, ядро 1 обеспечивает взаимодействие с компом разработичка.

Команда разработчиков, выгнатая из IntellаSys (40-ядерный S40 схожей архитектуры, архитектор опять же Сам) основала свою компанию Green Arrays.
А вот некоторый обзор системы на русском PDF http://www.asu.ru/files/documents/00003829.pdf А это сайт Компании Мура http://www.greenarraychips.com/home/products/index.html

P.S Особенно это ...180 nm, от сюда и 20 баксов,  ...96 гигафлопс    ...Ляля. ))

Отредактировано robur (14.11.2014 07:11:53)

Пробивал я эту тему... )) Там научная проблема и дело даже не столько в "железе" многоядерной архитектуры а в программировании на нём.. Нет пока научной математической абстракции которая бы ясно моделировала работу и давала представление таких вычислений то бишь теории, никто толком ничего сказать не может, "кто в лес кто по дрова", а те что есть "закрыты" например я знаю что NVIDIA продвинулась в этом направлении программировании на такой архитектуре в смысле универсальных многоядерных процессоров но как это они делают они не кому не говорят)) Интересно что даже сам термин параллельные вычисления при анализе абсурден, он пытается нарушить принцип причинности, нельзя ведь ходить параллельно двумя ногами ))) Так же и с командами программы. Было бы правильнее говорить о распределённых вычислениях на процессорах многоядерной архитектуры.. )) И вот сейчас ребята сидят и чешут репу над этим GA 144 ... У них до сих пор нет ОС для "параллельных" вычислений.. занимаются как это говорится прототипированием  чего то там, используя подключения к РS с ОС Винд или Линкус через порт  )) Ну это пройдёт со временем... Кстати это отличная возможность для электронной отрасли в РФ ... если Мур умудрился на 180 нм сделать 96 гигафлопс то им сам бог велел на 90 нм сделать в два раза больше за ту же цену. Нужно собрать светил математики физики в одной комнате и не выпускать пока они не решат эту задачу распределённых вычислений для много- много- ядерной архитектуры  .

Отредактировано robur (15.11.2014 13:46:10)

Неудачные названия говорят не о плохих знаниях языка а о плохих знаниях предмета рассмотрения или в общее о их отсудствии... По себе знаю )) отсюда и выходит "плохой язык". По поводу попыток "забодать" принцип причинности в данном вопросе вот по любопытствуйте  ...(ц) /Вика Модель Акторов/  Развитие модели акторов имеет интересную связь с математической логикой. Одной из ключевых мотиваций для её развития была необходимость управления аспектами, которые возникли в процессе развития языка программирования Planner. После того как модель акторов была первоначально сформулирована, стало важно определить мощность модели в отношении тезиса Роберта Ковальского о том, что «вычисления могут быть сгруппированы по логическим выводам». Тезис Ковальского оказался ложным для одновременных вычислений в модели акторов. Этот результат всё ещё является спорным, и он противоречит некоторым предыдущим представлениям, поскольку тезис Ковальского верен для последовательных вычислений и даже для некоторых видов параллельных вычислений, например, для лямбда-исчислений.

Тем не менее были предприняты попытки расширения логического программирования для одновременных вычислений. Однако, Хьюитт и Ага в работе 1999 г. утверждают, что результирующая система не является дедуктивной в следующем смысле: вычислительные шаги параллельных систем программирования логики не следуют дедуктивно из предыдущих шагов.   А постановка проблемы всего то требовала дать абстрактную математическую модель вычисления одной программы на n-количестве процессоров, а не упражняется в изобретение   синонимов к старым понятиям в данном случае объект, выдавая их за вновь образованные, втюхивая ересь программистам о "параллельном вычислении" где команды программы исполняются, присутствуют, в "двух местах сразу" и не зависимо друг от друга... Возможно в Шапито такие фокусы и проходят ))) ....но не в реальном физическом мире нет..

Тут пожалуй один выход, решать эту задачу не в парадигме абстрактной логики математической, а в парадигме логики физики.

Отредактировано robur (17.11.2014 22:02:37)

  Пожалуй модератора нужно попросить создать какую ни будь ветку для обсуждения "Высоких материи" ))  и почистить тему ..захламили.   ...Что касается математики  ..то Вы не правы, физика и математика равны как явления этого мира  в том смысле что обои используют Логику как явление. Она старше в этой иерархии явлений их обоих. Отличие математической абстрактной логики и логики физических величин  существенно, одна работает с абстрактными величинами, системой "переменных" другая с  системой "констант". По этому математикам частенько пеняют на то что они не знают "где верх где низ" или когда "пытаются" переопределить "константы" в "переменные" в наглую.  В общем математиков одних  оставлять нельзя... ))) 

Только если они не асинхронные.. )) Все что от них нужно это увеличение скорости вычислении, использование преимущества их множественности перед моно- процессором, и что бы естественно никаких "параллельных"  результатов на выходе... ))

Отредактировано robur (18.11.2014 11:33:05)

    Ну пожалуйста вон нашли уже "непротиворичивую логику".)) Взяли и описали абстрактно "сервер-клиент" пере назвали актором и завели тему в тупик ... Математика логический создаёт оперирует  абстракциями "в самой себе". Физика же ничего "не изобретает" она берет только то что есть в реальности извлекает  логику которая уже есть.. Тут пожалуй трудно будет назвать логику разделом физики.. скорее наоборот )) Логика как явление, читай причинность, есть источник физики как науки а не наоборот не говоря уже о математике.

Отредактировано robur (27.11.2014 23:22:22)

Потихоньку интересуюсь LLVM. Вещь, конечно, занимательная, перспективная. Жаль только, что документации для неё на русском осень мало. Читать её на английском – это гораздо медленнее. А когда что-то непонятно, думаешь: то ли перевёл неправильно, то ли сам смысл не уловил.

Несмотря на то, что LLVM – это «low level …», оказывается, этот «level» ни такой уж и «low». Такое впечатление. Не всё ясно в работе стека. Как указателю стека присвоить некий адрес. Если нет операций на таком низком уровне, то язык LLVM не намного ниже того же Си.

Вот ещё один предмет для исследования ( возможно и его можно русифицировать ) ..)).   Канадский  кросс-платформенный проект язык еС   -  Си, с надстройкой ООП на подобие  Оbjective С . С полноценной IDE, лицензия BSD, меню IDE русифицировано, правда немного коряво )).. "проэкт" к примеру.
http://ecere.org/

Отредактировано robur (12.12.2014 20:01:31)

Да не очень )), интересовался конечно, ребята хотят развернутся  по взрослому с прицелом на 64-х битники, читал у него есть принципиальное отличие от виртуальных машин НЕТ и Джава ...он регистроорентированная машина, не.. стеки конечно есть, но упор на другую организацию адресного пространства.. А то что не просто ЯП это в точку.

Отредактировано robur (13.12.2014 22:04:44)

Ага ..)) будет работать, но еще лучше будет работать на 64- битниках если они "завоют мир" согласно далеко идущим планам у некоторых ))... вот откуда ноги растут (ц) ...

http://habrahabr.ru/post/47878/     фокус-мокус несколько лет подготовки и Интел за бортом http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?18/48/65 и более не главный партнёр Аpple

Отредактировано robur (13.12.2014 22:31:11)

Читал я это. Но как-то куцо это всё. После прочтения вопросов стало больше, чем их было до.
На русском очень мало пишут. Придётся осваивать навыки беглого чтения. Иначе просто закопаешься, переводя.

  Ну да ...Пусть тогда со своим английским разберутся, там в обще форменное безобразие ..в написании и произношении написанного ..))))

Ну да..  Кстати вот набрел ЯП РС/Б. http://www.rs.b.nm.ru/Opisanie.htm   Судя по описанию русскоязычный написанный первоначально на Макросах ФАСМ РС/А  потом по "взрослому" РС/Б, Си подобный, проект явно заброшенный,  ...автор  rs.b@nm.ru , кстати то же пишет не поект а проэкт ..)) и Агоритмы пишет через а , но это ерунда главное что бы думал правильно. Сайт правда "никакой" еле пробился с третьего раза то ли поисковик глушит то ли сам сайт(хост) такой, не понятно. Скачал но не устанавливал не копался пока, нет времени... 

(ц) ...Это промежутачная была написана на РС/А, с минимумом возможностей,

и предназначена лиш для компиляции первой версии РС/Б.

Тем немение с её помощью можно писать небольшие программы под Win32.

О СТРУКТУРЕ ЯЗЫКА

Язык разделён на две основные части:

  1)Данные - над которыми выполняются действия.

  2)Алгаритмы - которые собственно и выполняют эти действия.

Данные:

Являются основной частью любой программы, фактически данные представляют из

себя некоторое чило байт обединйнные именнем (Кроме флагов имеющих

размер в бит), но для удибства данные представленны следуйщими

основными типами:

  "ЧИСЛО"     - Собственно числовие данные (со знаком и без, целые,и с плавающей точкой)

  "ТЕКСТ"     - Текст

  "РЕЗЕРВ"    - Резервирование места для данных

  "БУФЕР"     - Спец. структура для динамической работы с памятью.

  "УКАЗАТЕЛЬ" - Спец. структура для динамической работы с данными.

  "ФЛАГ"      - Однобитные данные (условия "да"/"нет")

  Константы  - собственно число или "текст", константа можно именовать а можно

использовать непосредственно.

  Переменные - это также данные создаваемае в процессе работы программы и

используемые для временного хранения данных, их имена действуют только

в локальной области где они были
созданы, и их содержимое уничтожается по выходе
процеса из этой области. 

Алгаритмы:

Наименьшим элементом алгаритма являются операторы,

которые собственно и оперируют данными. Алгаритмы представлены

на следуйщие основные типы:

  Манипуляции данными - это оператры перемещения данных, арифметика, логические операции, и др. 

  Построения алгритмов - это метки, оператры условного/безусловного перехода, цикличиских операций, и др.

  Структуризация алгритмов - это такие структуры как "МАКРОС","ФУНКЦИЯ","ЛОКАЛ" и др.

  Спец. структуры - такие как "АСМ"

ИМЕНА И ОБЛАСТИ ИХ ДЕЙСТВИЯ

  Объекты программы (метки, данные, переменные, именованые_константа,

подпрограммы), должны обязательно иметь имена (а иначе как к ним обращятся),

имена не стандартизировани могут состоять из любого количества

любых символов (кроме спец символов, и пробелов), имя не

может быть числом (то есть состоять только из цифр, и иметь формат числа).

  Всё пространство программы разделено (условно) на области действя имён,

есть одна глобальная область и множество локальных областей:

  Имена зарегистрирование как локальные в одной из локальных областей будут извесны

только там и не где более.

  Имена зарегистрирование как глобальные будут извесны везде в программе,

зарегестрировать имя как глобальное можно где угодно в программе,

для этого достаточно поставить за именем параметр "Г", такие имена не будут

изменены (локалкзированы) при компиляции.

(!)В локальной област можно зарегестрировать локальное имя такое же как в глобальной

   но при этом обратится к глобальному имени будет не возможно.(все обращения будут

   переименованы новым лок именем)

  Возможно назначить имени три статуса:

"Г" - Имя относится к глобальным и будет известно везде в программе.

"Л" - Имя является локальным и будет извесно только в текущей локальной области (по умолчанию).

  Локальные области вложени друг в друга начиная от файла основного кода,

который является первой локальной областью.

  Аргументы - это специальные имена при помощи которых становится возможным

передать имена меток,данных,перменных,констант(но не подпрограмм) из одной локальной области, другой

(сделать их общими), имена всегда передаются из внешней области во

внутренею (вложеную), и никогда наоборот.

(!)Локальные имене имеют большый приоритет чем глобальные, потму если зарегистрировать

   локальый объэкт с такимже именем как глобальный, не будет возможности обратится к

   глобальному объекту (абращения будут относится к локальному).

КОМПИЯТОР

Компилятор "РС/Б" компилирует из исходного текста программы ассемблерный

листинг, который в последующем компилируется ассемблером в бинарник ....

Отредактировано robur (17.12.2014 19:57:58)

Да, тут только можно грустно улыбнутся ... ) Вот для обзора нашел ещё  нечто подобное и более грамотное но более специализированное заточенное на микроконтроллеры ЯП Рефлекс  http://reflex-language.narod.ru/
(ц) A1. Язык Рефлекс, известный также под именем "Си с процессами", — это язык  программирования в процесс-ориентированном стиле, предназначенный для описания управляющих алгоритмов. Область его использования — промышленная автоматизация и робототехника: системы, предполагающие активное взаимодействие с внешней средой, технологическим оборудованием, физическими процессами через датчики и органы управления.
    А2. Базовые цели, которые ставились при разработке языка, — это его адекватность задачам управления, легкое изучение пользователем, комфортные программирование и сопровождение уже созданных программ.
    А3. Язык  по синтаксису очень похож на язык Си, что обеспечивает простоту его изучения большинством практикующих программистов. Язык имеет англоязычный и русскоязычный синтаксис, а также допускает идентификаторы на русском языке, и это делает его крайне привлекательным для отечественных пользователей.
    А4. В отличие от языка Си, где программы строятся как иерархия функций, базовое понятие языка Рефлекс — процесс. Программа на языке Рефлекс — это множество параллельно исполняемых процессов, которые могут запускать друг друга, останавливать и контролировать текущее состояние. В языке предусмотрены операции с временными интервалами и средства описания связей с датчиками и управляющими органами. Разнообразие специфических приемов при создании программ и методы структуризации алгоритма позволяют говорить в случае языка Рефлекс об особом стиле программирования — процесс-ориентированном программировании.
    А5. Рефлекс — это развитие проекта СПАРМ (средство программирования алгоритмов работы микроконтроллеров, авторы Зюбин В.Е., Карлсон Н.Н. 1988-1990 гг). Год создания настоящей версии языка Рефлекс — 1998 (Зюбин В.Е. с участием Петухова А.Д., Данчина Д.Ю.). Год ее реализации (создание транслятора) — 2002 год....

О прощения, просто не увидев его в на страницах форума в разделе Русские языки программирования.

Привет всем! Сайт классный. Я недавно начал писать собственный интерпретатор скриптового языка, но знаний мало, а книг толковых нет, много воды. Поэтому решил начать что-то сам. Предлагаю энтузиастам-программистам С# объединиться и создать полноценный скриптовый язык, котоорый будет работать как на стороне сервера, так и на строне клиента. Чтобы не было разбиения на языки типа php, javascript, ajax, jquery и тому подобные. Чтобы был один язык, но был двузадачным (для клиента и сервера). Кому это интересно, пишите на почту: almp@i.ua или skype: avmpapus

Знания придут в процессе, если процесс будет упорным
Знаете, мне как-то написал один филолог. Он в компьютерах не понимает - от слова вообще. Но собрался разработать новый невиданный язык программирования. Овладевать новыми знаниями вроде бы готов. Ну так флаг в руки! Чем бы мужики не тешились, лишь бы водку не пили.

Сайт Рефлекс-а или взломан или помер. Хотел зайти посмотреть, но там перекидывают на какие-то мусорные вещи с подписками.

Рефлекс по приведенному здесь краткому описанию похож процесс-ориентированным программированием на то что я сам задумал сделать. Мне кажется такой подход (процесс-ориентированный) как раз может решать задачи и сервера и клиента, а также может описывать (программировать) вещи от самого низкого уровня до самого высокого. Попробую поискать другие места в инете, где Рефлекс может быть описан.