Глубоко разочарован статьёй википедии https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Семантический_анализ&redirect=no

в целом русская википедия слаба в лингвистике
https://en.wikipedia.org/wiki/Connotation_(semiotics)

Cчитаю, что ограничиваться деревом как структурой при семантико-синтаксическом анализе вредно.
Как не откроешь какую книжку, так везде это синтаксическое дерево. Как будто других структур данных нет, направленных ациклических графов, например...

http://moluch.ru/archive/40/4857/
Чапайкина Надежда Евгеньевна, Семантический анализ текстов. Основные положения // Молодой ученый. — 2012. — №5. — С. 112-115.

"практические задачи требуют точного определения времени, места того, что описано в тексте, точной идентификации людей и т.д., в то время как подобная информация находится за пределами данного текста."

"контекст или знание о предметной области в систему должны быть заранее внесены"

"Системы семантического анализа не могут существовать без морфологической составляющей. В качестве морфологической составляющей выступают различные виды словарей словоформ (т.е. содержащие все варианты склонения, спряжения и т.д. того или иного слова). Самый популярный словарь (относительно русского языка) среди исследователей – грамматический словарь, предложенный Зализняком А.А. Данный словарь содержит около 100 000 словоформ, в то время как, по предварительным подсчетам, в русском языке существует более 200 000 слов. Поэтому возникает проблема «неполноты» того или иного словаря."

Отредактировано ВежливыйЛис (16.10.2016 16:29:05)