Это Вы собираетесь сделать или уже сделали? А почему бы не попробовать использовать символы + - * / & | ^ < > =, да ещё в инфиксной нотации, где это возможно? Это и короче и не менее понятно. Тут уже была тема русского ассемблера. Вам не понравилось?

Т.е. польская запись. А Форте не стесняются применить обратную польскую запись – сначала операнды, а потом команда. Ну а инфиксная запись А+Б (или А+=Б) всяко короче и понятнее, чем СЛОЖИТЬ А,Б.

Тут зачастую возникает такое противоречие: просто в реализации – сложно в использовании и наоборот.

Для этого не обязательно писать ассемблер. Можно было обойтись словариком

Там есть словарь, который может быть исправлен любым желающим. Нужны переведённые слова – вноси в словарь и пользуйся.

А Вы сможете их соблюсти? Чтобы ассемблер отслеживал падежи. И чтобы ассемблер, как Вы написали, был прост в реализации:

Метка:
   . . .
   Перейти на метку

Мне кажется, к А+Б ещё со школы привыкли. У меня на сайте вот что пишут посетители:

Т.е. кто-то привык, а кто-то нет.

Вот именно. Машинные команды – это некие биты в байте, а байты в словах. Чтобы не касаться «деталей», изобрели ассемблеры. Символическая форма – это уже шаг вперёд по сравнению с записью битов. А вот в какой нотации? Проще – А+Б – для программиста-пользователя. А для программиста – разработчика ассемблера проще не париться и придерживаться одного вида нотации.

Но слово «метка» - это не глагол, а существительное. Его надо употреблять в правильном падеже. Если Вы ратуете за соблюдение норм русского языка, то надо быть последовательным, правильно должны употребляться все части речи, не только глаголы.

Я так и сделал.

Я раскладываю по кучам, у каждой из которых есть своя роль

Здравствуйте, Павиа!

Рады вас видеть на нашей площадке.

Есть несколько предложений.
Первое: отказаться от повелительного наклонения.
Как по мне, то лучше записывать глаголы в совершенном виде настоящего времени: СЛОЖИТЬ, ВЫЧЕСТЬ, СРАВНИТЬ и т.д.

Вместо слов для MOV, ADD, SUB и других простых приказов лучше, действительно, использовать простые, всем знакомые действители: = или :=, +, - и т.д..

Также предлагаю следующие замены для иностранных слов (не переводы, а именно замены):

команда — приказ;
стэк — колода или обойма;
флаг — ключ;
символ — знак;
оператор — действитель.

Понравилось слово запоминатель, я его уже предлагал здесь.

Это-то здесь причём? Здесь главное — удобочитаемость исходника, лёгкость восприятия, лёгкость мышления по ходу разработки.
В конце концов, речь идёт о программе, то есть о предписании действий, о дееписи, так сказать, о том, что и как нужно сделать.
А когда видишь перед собой указания в повелительном наклонении, то часто воспринимаешь их как повеления самому себе, то есть читателю, а не вычислителю.
Поэтому совершенный вид в настоящем времени лучше. На мой взгляд, конечно.

Ни в коем случае. Я, наоборот, упёртый и упорный борец за чистоту, сохранение и развитие (а не вырождение, что сейчас происходит) русского языка.
Однако, я считаю, что в современном русском языке много мусора (разных там обезьянизмов-варваризмов и прочего).

Дело в том, что в случае всем известных счётных действий (сложение, вычитание, умножение, деление, отношения, а также присвоение значения) общеизвестные обозначения их намного понятнее.
Я не согласен с Юрием только по количеству этих условных обозначений, так как если их будет много, то это, наоборот, затруднит понимание дееписи.

ОЗУ, ПЗУ есть. Почему ЕЗУ не может быть?
Но одним словом лучше называть, причём не слишком длинным.
Нужно думать, предлагать однословные обозначения. Сами собой удачные слова не появляются, их кто-то должен придумать.
Кто это будет? Может быть, вы и будете. Если, конечно, вы не выступаете против рождения новых русских слов.
Нынче ведь и таких людей хватает.
Заменять свои слова иностранными? Пожалуйста!
Втаскивать в русский язык тонны обезьянизмов-англицизмов в среде технарей и криВативщиков и высоконравственных и высокоумных латинизмов в среде учёных? Пожалуйста!
А как насчёт придумывания новых русских слов? Никогда в жизни! Ни за что! Язык живой, язык сам, язык всегда, язык постоянно, язык нельзя, язык, весь мир уже давно, весь мир, колхоз, сельпо, дерёвня, мокроступы, бла-бла-бла, бла-бла-бла!!!
Припадки инопоклонства и языкового русо- и славяноненавистничества, короче.

Это составной приказ, состоящий из трёх приказов (подприказов).

Выкидываем «команду», заменяем её «приказом», выбираем «колоду», радуемся жизни.

Там это служебное слово, означающее начало указаний.
У вас можно подобрать иные обозначения.
В конце концов, если в русском языке слова «указ», «указание», «приказ» и «приказание» мирно сосуществуют, имея разные значения, то почему в языке дееписания (программирования) они должны быть врагами?

Ну, да. Магазинная память, ходят в одной обойме...

Неважно. Глядишь, после нас этот ГОСТ обновят. Да и вообще, их нынче мало кто соблюдает.
А большинство послесоветских гостов вообще принимаются в ходе т.н. «лоббировния», лишь бы бабла побольше загребать.

Так флаги в микропроцессоре тоже используются для определения необходимости чего-либо.
Если выставлен флаг нуля — прыг туда, а если нет — прыг сюда.

В печатном деле объём содержимого напечатанного измеряют в знаках.
Любая буква, цифра, скобки, знаки препинания, как вы правильно подметили, являются знаками.
В Глаголе знаки тоже называются знаками, а не символами. Вы же вроде знакомы с Глаголом?
А слова знак и символ, строго говоря — тождесловны (синонимичны).
Вот скажите мне, пожалуйста, «символ борьбы за власть» какой код в Уникоде имеет?

В ЕСР (единой среде разработки, по-английски — IDE) нужно просто подсвечивать названия запоминателей особым цветом.
Ещё можно придумать начерк шрифт, в котором буквы «з», «З» и цифра «3» будут отличаться, как это сделано во многих начерках для букв «о», «О» и цифры «0» (она перечёркнута).

«Фрагмент» тоже нерусское. Ему соответствует русское «отрывок».
Раньше всегда говорили «отрывок текста», «отрывок рассказа», «отрывок письма», «отрывок кинофильма» и т.д. А нынче всё больше «фрагмент ...», «фрагмент ...», «фрагмент ...», «фрагмент ...».

Можно заменить на «область», «страницу», «часть», «кусок», «отдел», «отсек» и т.д.
Выпишите все слова с этим или похожим смыслом, а потом выберете лучшее.

Это ещё что такое? Как это по-русски будет?

Юрий писал вам в другой ветке:

Вы лучше нам о себе расскажите для начала. Вы чего хотите от общения с местными людьми? Что лично вы хотите создать? Что вообще для вас есть русское программирование?

Учитывая вашу любовь к обезьянизмам-пиндосизмам, я могу предложить вам писать русскими буковками: иф зэн элс; свитч кэйс; вайл; фор и т.д. — это и будет для вас истинное русское программирование в его понимании многими людьми. Возможно, и в вашем понимании.
Ах да, это же называется «программирование на кириллице». Извините.

Мы тоже вполне свободно общаемся. Китайцы и с нашими русскими надписями на платах готовы изготовить всё, что угодно. Только деньги успевай платить.

Лично моё стремление к созданию русского программирования направлено на достижение научно-промышленной независимости моей Родины и на предоставление русским людям возможности работать в программировании с родным языком, что намного удобнее и производительнее работы с английским языком.

У вас какое-то ограниченное мировосприятие. Межсредность (или многосредность, или всесредность) и поддержка сообщества — лишь средства для достижения конечных целей, цели промежуточные, если угодно. Но никак не конечные цели.

Что касается т.н. спонсоров, то они могут устанавливать какие-то свои требования к разработкам, что может и наверняка будет ограничивать творческую свободу разработчиков.
В нашем мире, как правило, деньги просто так никто не даёт.

Юрий прав. У них там свой уютный мирок. И, по всей видимости, они неплохо там себя чувствуют.

Уверен, что им плевать на задачу сохранения Русского Мира, составной частью которой является задача создания русского программирования. Тем более, что в большинстве своём они нерусские люди.
Также уверен, что их больше занимают вопросы сохранения и преумножения своих миллиардов. А это проще делать, работая с теми технологиями, которые уже созданы.
Потому что создание новых, которые в силу ряда причин будут в целом такими же, что и уже имеющиеся, пусть и с какими-то новшествами, значительно дороже совершенствования тех, что уже есть.
А в случае с русским программированием вообще почти всё нужно будет создавать своё. Пусть не всё сразу, создание многих вещей можно и отложить, но всё равно создавать их придётся.
Можно сказать, здесь целую отрасль создавать нужно. Иначе и смысла никакого в этой затее не будет.

Вот я и говорю, что тогда и смысла нет никакого что-либо делать. Берите «сидваплюсы» с «сишарпами» и делайте на них всё, что хотите.
Зачем вам русское программирование?

А всё своё создавать всё равно придётся.
Противостояние с Западом будет только нарастать, это к бабке даже ходить не нужно.
Поэтому и своё создавать придётся, хватит уже Ваньке на трубе лежать.

Не согласен насчёт соломы. Если я строю дом и у меня есть выбор между отечественным кирпичом и китайским, то я выберу отечественный.
Для вас это солома, но я-то знаю, что вы заблуждаетесь.

Я Вам ответил. На почту не получал ничего.

Давайте не переходить на личности. Помягче. Повежливее.

Вы имеете ввиду ответ матом? Если да, то мне очень жаль, что нынче по-русски могут говорить только матом. Всё остальное — на «рунглише», на «рутыни».

Я уважаю себя и свой родной язык.

Топтаться на месте приходится из-за обезьян, которые больше чем на подражание пиндосам или кому бы то ни было ещё ни на что не способны.
Только повторять, подражать, преклоняться перед всем заморским, подменять своё на чужое, а создавать своё не имеет никакого смысла.
«Зачем изобретать велосипед?» — постоянно вопрошают обезьянки. Вот из-за таких мы и плетёмся в хвосте научно-технического развития.
Я не знаю, из них вы или нет. Но некоторые внешние признаки и повадки совпадают.

Не заметно. А если это и так, то осталось ещё научиться говорить по-русски.

Важно. Очень важно. Как вы собираетесь работать вместе с людьми, не умея по-русски излагать свои мысли?
Я уже не говорю про то, что речь идёт о языках программирования, которые имеют самое прямое отношение к языку естественному, к мышлению на этом языке.

Так это у вас спрашивают: есть у вас что-то по делу или нет? Или вы просто «потролить» сюда пришли?

Это ваше личное дело, общаться здесь с кем-либо или нет.

Напишите всем свой ящик.
Кратко изложите свои замысли, свои придумки, своё видение того, что вы собираетесь сделать.
Или ведите беседу прямо на данной площадке в подходящей ветке. Если потребуется создание новой, то создадим — я или Юрий.
Пригласите людей к сотрудничеству. Если кому-нибудь покажутся занятными ваши мысли, то с вами выйдут на связь.
А пока вы больше похоже на т.н. «тролля».

Кто ж вам мешает? Берите и делайте.
Что вы уже выложили на Github? Что можно посмотреть, пощупать, собрать? Что вы уже сделали?
Или пока англосаксы прогибают весь мир под себя и под свой язык, включая его подмножества — англоЯП, вы просто бегаете по сети и ищите, кто бы за вас что сделал да где бы повеселиться над чудаками вроде желающих сделать свой «родной РУССКИЙ» ЯП?

Просветите меня, пожалуйста, что же объединяет Русский Мир? Неужто его объединяют английский язык и эти ваши обезьянизмы-пиндосизмы?
А то ведь я, глупец такой, думал, что одной из главнейших объединяющих его вещей является именно русский язык.

Всегда пожалуйста.

Чтобы у вас был кол и двор, нужно и самому работать, а не требовать этого только от других.

За меня не нужно решать, есть мне что сказать или нет.

Что вы имеете ввиду под словом «углубление»? Что вы назвали этим словом? Поясните, пожалуйста.

Мне кажется, или вы ямой назвали данную площадку?

Ого! Ещё один ясновидящий проявился. Вы тоже лучше других знаете, над чем думают и что делают эти другие?

Задам прямой вопрос: кто именно «по месяцу думают над формой глагола и еще пол года по его сокращению до 5 букв»?
Вы кого имели ввиду? Жду прямой и честный ответ.

Никто ни чего по пол года не сокращает! Откуда в головах такой бред?
Сократили за мгновение. Просто никто ничего делать потом не стал. Или кто-то что-то делает, но втихомолку. Вот и всё.

И не собираюсь. Лучше один-два раза об этом прямо сказать и потребовать проявлять уважение к русскому языку хотя бы здесь, чем постоянно убирать за ними их, простите, дерьмо.

А что ж вы делаете в этой яме? Вылезайте из неё поскорее!

Ну, если человеку это нужно, то пусть разрабатывает.

В смысле? Вы по себе судите?

Никто не выделяется. Уважение к русскому языку для русских людей должно быть в порядке вещей.

Я, если хотел бы "потренироваться на кошках", выбрал бы x86 или ARM - от этого практической пользы больше. Понимаю, что писать ассемблер в то время, когда космические корабли бороздят просторы нашей вселенной, кажется ненужным занятием. Но... Если Вы решили написать компилятор какого-то языка, Вы какой код будете генерировать? Сразу двоичный? Или текст на ассемблере для дальнейшего преобразования в двоичный? Или текст на Си с последующим скармливанием его компилятору Си?
Ваш ассемблер пригодился бы во втором варианте.

Да хватит уже стесняться.
Вы лучший из лучших - сосуд всего доброго, секира нации и оплот конституции.

Лучше, наверное, Е — единичные, чтобы сосмысловать с ЕЗУ — единичным запоминающим устройством, раз оное название у вас вместо «бита».
Или вы хотите, чтобы буквы по порядку шли?

Жуть какая. Это вообще не поддаётся пониманию.
Уберите это, пожалуйста. И замените на что-нибудь русское.

Ну, ИСКЛ введите, что ли.

Не проще ли исключающее ИЛИ заменить сецсимволом? а + б, в * г, д / е, ж & з, и | к, л ^ м - всё, что тут делается, наверное всем понятно?

ИСКЛ — это первый буквы слова ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ.
Так что ещё как связано.

Это и в Питоне возведение в степень.
А может быть, и в других языках сделано тоже так.

Где Даль пишет, что это глагол?
Мигать — вот это глагол, а миг — это существительное.

Мне просто не понравилось, не стал даже думать обо всём этом.

Неприязнь эта появляется, кажется, от буквальщины.
Выглядит всё это корявым переводом тех самых американских низкоязов.
А нам не перевод нужен, а свой низкояз. Такой, который нам будет удобен.
А если сделать перевод, и все последующие низкоязы основывать на этом переводе, то они все недорусскими получатся.

Вы о чём? Как это по-русски будет?

Нет. Команды — это повеления. А вот выполнение или даже не выполнение этих велений — вот это действие.
Также действием будет отдача команды.

Командир приказывает взводу: «Нале-ВО!».

Грабитель в банке кричит: «На пол, живо!»

Вот ещё из строевого устава пехоты РККА (http://www.rkka.ru/docs/real/su38/2.htm):

Вполне себе понятные приказы, веления.
Точно так же и разработчику будет понятно, что указания

означают приказы, веления.

Здесь не понял ничего. При написании чего?
Какого ещё теста? Тесто месят, а не пишут.
Что с вами? Вы уже русский язык позабыли, что ли?

И на счёт предлога не понял.

Предлог «на» может означать и направление перемещения: «Вперёд, на Берлин!» — надпись на советских танках времён ВОВ, «Самолёт летит на восток», «Идём на обед!», «Пойдёшь на вечеринку?», «Уехали на заливку», «Кто сегодня на раздаче?».

Тем не менее, идя, мы шагаем, и в при каждом шаге перешагиваем какое-то расстояние, а не переставляем стопы впритык друг к другу.

А как же указание goto, о котором было так много споров в своё время?

Согласен.

Откуда вы знаете, понравится вам героин или нет? Или псиное дерьмо, простите.
Пока не отведаете, не узнаете.

Буквальный, дословный перевод. Такой перевод не может быть качественным.
Качественный перевод должен перенести на другой язык исходный смысл, а при дословном переводе он теряется.
Но в данном случае я больше имел ввиду подражание американским низкоязам вместо создания своего.

Нет. Машина говорит на другом языке, и целая последовательность слов на низкоязе переводится в последовательность двоичных чисел.
Например, указание по пересылке значения из одного запоминателя в другой — это одно целое указание, записываемое в двоичнике отдельным числом.
А в исходнике целых три слова будет и одна запятая.
Так что хоть и низкоуровневый, но всё равно этот язык — язык человека, а не прибора.
А посему и он может быть удобным. Так почему бы не сделать его таким, если есть такая возможность?

Да, но полного обладания прибором можно добиться и без избыточной преупрощённости.

Путь он будет переводом приборного языка, но не американского низкояза.
Это две разные вещи.

Павиа, я мыслю над этим, но медленно продвигаюсь.
А вы, как мне кажется, торопитесь, и поэтому получается перевод американщины, а не своё собственное, неповторимое и особенное творение.

Но почему-то переводите не приборный язык, а американский низкояз.
Возьмите тогда все указания нужного микропроцессора в двоичном виде и вот уже под них делайте свой низкояз.

Может быть, стоит сделать из этого вывод, что как раз не стоит стремиться к похожести с американскими низкоязами?
Может быть, зайти с другой стороны?

А где посмотреть? Неужели на Эниаке писали программы так?

А здесь вот что. Все дело в том, что всё хорошо в меру и что побеждает золотая середина.
С одной стороны, выражения и построения в ЯП должны восприниматься ясно и естественно, но с другой стороны, всё должно быть строго определено, а количество способов сделать что-либо должно быть наименьшим.
Поэтому и писательский язык — крайность, и такое вот нагромождение сокращений — думаю, тоже.

Можно вспомнить, что первый язык программирования Конрада Цузе назывался Планкалкюль, т.е. "План калькуляций" или план вычислений.