Русские самосчёты |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Русские самосчёты » Русские самосчёты » Лицензия
на сколько я знаю в Российском правовом поле невозможно описать свободную лицензию.
но в свое время и Apache была просто вывеской.
хотел бы услышать мнения касаемо использования собственной свободной лицензии.
1 нужна ли она?
2 какой она будет?
3 есть ли опыт или люди способные грамотно составить лицензию?
... другие вопросы которые не сразу могут родится в сознании
Благодарю
на сколько я знаю в Российском правовом поле невозможно описать свободную лицензию.
Когда речь идёт об иностранной лицензии, то необходимо смотреть на её соответствие российскому законодательству.
В российском законодательстве права устанавливаются на основании договора. Есть понятия безвозмездного, публичного, лицензионного договоров, с помощью них можно описать «свободную лицензию». Содержание договора и его необходимость определяются исключительно Вами с учётом действующего законодательства. В случае отсутствия договора или его отдельных условий будут действовать нормы, установленные законом для таких случаев.
Для понимания своих прав, а это необходимо и при составлении своего и при подписании стороннего договора, надо познакомиться с Гражданским кодексом.
Не всё так просто. Незнаю как сейчас, но раньше публичным считались только те договора которые опубликованы в СМИ. Сайт не является СМИ, нужен СМИ с регистрационным номером.
Во-вторых безвозмездность нас не устраивает. Иначе тебе сделают гадость, а ты с них ответа и попросить не можешь.
В-третьих в нашем законодательстве были пробелы насчёт бесплатого продукта или ПО.
В-четвёртых, само поняти ПО - это сферический конь в вакуме.
Это диск? Это данные плюс исполняемый код? Это исходный код? И чем ПО отличается от програмного продукта? И в догонку является прошивка програмным обеспечением?
В-пятых как то мы не учитываем требования к ПО нашего законодательства.
Во-вторых безвозмездность нас не устраивает. Иначе тебе сделают гадость, а ты с них ответа и попросить не можешь.
говоря о разрешении я рассматриваю 2 формы:
открытая с возможностью использования в комерческих продуктах не открывая конечный код (пример Apache 2, MIT)
и открытая без возможности скрывать код конечного продукта (GPL)
именно безвозмездность меня и устраивает. а отказ от ответственности поможет отстраниться от гадостей.
открытая без возможности скрывать код конечного продукта (GPL)
Если государственная организация разрабатывает продукт только для использования в государственных органах, то она может не раскрывать GPL-код (лицензия даёт такое право)
Яр
Про безвозмездность эта был такой тонкий юмор.
и открытая без возможности скрывать код конечного продукта (GPL)
А какая версия?
Лично мой выбор пал на BSD.
LLVM и Clang использует BSD.
Разрешено создавать репродукции, изучать:
- Человек может посмотреть названия функций и объектов и применить у себя таки-же названия.
Может проводить научные исследования:
- обобщать результаты из разных документов,
- писать научные статьи.
Если разработчик делает бесплатный продукт, то он должен его сделать открытым. Если он хочет делать платный продукт, то он пишет мне и мы с ним договариваемся как ему нужно хочет открытый делает открытый, хочет закрытый получит закрытый.
BSD это не вирусная GPL. Из-за GPL многим пришлось открыть свой код в который из-за того что кто-то спешил и не проверял лицензии и брал готовый открытый код.
Незнаю как сейчас, но раньше публичным считались только те договора которые опубликованы в СМИ.
Публичный договор определён в Гражданском кодексе (ст.426), как договор между лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и любым другим лицом, которое к нему обратилось за товаром или услугой.
Для того чтобы эти лица обратились за товаром или услугой их необходимо проинформировать, но в статье кодекса не сказано, как это должно быть сделано.
На отдельные виды деятельности могут быть определены правила, которые предписывают особые условия заключения публичного договора (п.4, п.5 ст.426), и тогда необходимо обращаться к этим правилам. Но, например, «Правила оказания телематических услуг связи», «Правила продажи товаров дистанционным способом», «Правила оказания платных образовательных услуг», которые ближе к информационным технологиям, определяют требования об обязательном информировании через собственные площадки или возможности.
То есть публичность заключается не в особом способе обнародования условий договора, а в самой возможности заключения его с любым лицом.
Сайт не является СМИ, нужен СМИ с регистрационным номером.
Сайт можно зарегистрировать как сетевое издание, об этом сказано в законе «О средствах массовой информации» №2124-1.
В-третьих в нашем законодательстве были пробелы насчёт бесплатого продукта или ПО.
Правообладатель может публично через официальный сайт федерального органа исполнительной власти предоставить возможность неограниченному кругу лиц безвозмездно использовать принадлежащие ему произведения (п.5 ст.1233 ГК РФ). Правда, в каком случае это необходимо делать, мне не совсем понятно.
Также безвозмездное предоставление возможно в рамках договора об отчуждении исключительного права (п.3 ст.1234) или лицензионного договора (п.5 ст.1235 ГК РФ).
Это диск? Это данные плюс исполняемый код? Это исходный код? И чем ПО отличается от програмного продукта? И в догонку является прошивка програмным обеспечением?
Программа — это совокупность данных и команд, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств (ст.1261 ГК РФ).
Под это определение подпадает и прошивка для микросхем.
Диск — это материальный носитель, с помощью которого программа может распространяться и воспроизводиться (ст.1268, 1270 ГК РФ).
Программа отличается от программного продукта тем, что на программу распространяются авторские права, а на программный продукт вещные права. Об этом кратко сказано в ответе службы системы Гарант, который опубликован по первой ссылке из предложенных Вами.
отказ от ответственности поможет отстраниться от гадостей.
Сторона, которая посчитает себя потерпевшей, независимо от выраженного отказа от ответственности может обратиться в суд с иском о возмещении ущерба. Поэтому надо всегда быть ответственным и стараться закладывать в свои программы достаточный запас прочности.
на сколько я знаю в Российском правовом поле невозможно описать свободную лицензию.
Возникает вопрос: если это так, то не должна иметь правовой силы и GPL и прочие иностранные. А иначе получается, что американская имеет силу в нашей правовом поле, а мы свою сделать не имеем права? Если это так, то, думаю, тут и в Конституционный Суд можно было бы пойти.
не думаю что американские (те же GPL) имеют силу в нашем правовом поле.
Поэтому надо всегда быть ответственным и стараться закладывать в свои программы достаточный запас прочности.
не слышал не об одном преценденте, где бы иск был выставлен к ответчику опубликовавшему код под свободной лицензией.
тем более что бы иск был удовлетворен.
тем более что почти всегда использование кода подтверждает согласие с его лицензией, а я не знаю распространенных,
свободных лицензий без отказа от ответственности.
запас прочности в программе должен быть не потому что иск может быть подан всякого рода "терпилами", а
скорее потому что в сложившейся ситуации у нас (или у меня, если в данном вопросе у меня нет единомышленников) нет права на ошибку.
замечено что код который пишется для себя или по своим убеждениям содержит на 40% меньше дыр ляпов ошибок.
Сергей
Возникает вопрос: если это так, то не должна иметь правовой силы и GPL и прочие иностранные. А иначе получается, что американская имеет силу в нашей правовом поле, а мы свою сделать не имеем права? Если это так, то, думаю, тут и в Конституционный Суд можно было бы пойти.
Несколько лет назад, примерно 15 годов тому назад наши сутяжники создали понятия общественной лицензии, но применять её нельзя было. Потом они *перевели GPL на "русский язык" вернее на свой птичий язык. Что дало возможность осуществлять судебную практику по этой лицензии. Так как там описывались термины установленные в российском законодательстве.
*Когда я сличал там она на 95% совпадала с GPL, хотя отсылки к американскому законодательству были убраны. Но вот отсылки к международное право остались.
Как по мне такой перевод нельзя считать аутентичным, и правовой статус для меня остался непонятным. Тем более международным правом я не владею, а GPL использует термины прописанные в американском законодательстве.
За 15 лет правовое поле сильно поменялось. К примеру.
До последнего года Европейский суд главенствовал над Русским. Сейчас в связи с делом Юкаса правовое поле быстренько подправили.
По поводу свободной лицензии смотрите сложности бухгалтерии они не знают, как поставить на баланс 0 цены. Так как активы с 0 стоимостью должны быть тут же списаны - читай израсходованы, уничтожены, утрачены, т.е. не существует и не принадлежат предприятию. Либо 1 числа каждого месяца ставить научёт и последнего числа каждого месяца списывать с баланса.
Отредактировано Павиа (13.11.2016 18:10:50)
активы с 0 стоимостью должны быть тут же списаны
не понимаю в чём проблема.
у любой системы, введённой в эксплуатацию, цена ненулевая, так как на ввод в эксплуатацию были затрачены деньги.
Можно ещё донейты разделить на предполагаемый срок лицензии и выплачивать (в рекомендуемом размере) в FSF ежемесячно.
Annual Associate Member - $ 120.00
Хотя ясно, что тема малоизученная:
https://habrahabr.ru/company/pravo/blog/106346/
там решают задачу "как установить линукс на машину, провести по бухгалтерии и не заплатить никаких налогов"
А не надо от уплаты налогов уклоняться! Тем более, что любой НИР для внутреннего потребления - это расходная часть и может уменьшить налогооблагаемую базу
http://subschet.ru/subschet.nsf/docs/0C … 9BE2D.html
ПИСЬМО от 5 мая 2009 г. N Д05-2235, МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=195407
FAQ по свободному ПО
оттуда же:
Предоставление ООО «Тра-ля-ля» третьим лицам неисключительных прав на пользование компьютерной программой Тра-ля-ля
1) Нуждается ли компьютерная программа Тра-ля-ля в государственной регистрации?
Нет.
Обоснование:
1) Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 23.09.2002 г. № 3532-I «О правовой охране программ для ЭВМ»:
Исключительное право на программу для ЭВМ или базу данных, созданные работником (автором) в связи с выполнением трудовых обязанностей или по заданию работодателя, принадлежит работодателю…
Программа Тра-ля-ля создана работниками ООО «Тра-ля-ля» в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, следовательно, данная программа принадлежит ООО «Тра-ля-ля», эта организация является законным правообладателем.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от 23.09.2002 г. № 3532-I «О правовой охране программ для ЭВМ»:
Правообладатель непосредственно или через своего представителя в течение срока действия авторского права может по своему желанию зарегистрировать программу для ЭВМ или базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности, за исключением программ для ЭВМ и баз данных, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.
ООО «Тра-ля-ля» имеет право зарегистрировать принадлежащую ему программу либо воздержаться от ее регистрации. Но, вне зависимости от факта регистрации/не регистрации, программа считается созданной, а ООО «Тра-ля-ля» является ее правообладателем.
2) Имеет ли ООО «Тра-ля-ля» право распространять незарегистрированную программу Тра-ля-ля?
Да.
Вне зависимости от наличия либо отсутствия факта государственной регистрации созданной компьютерной программы, ООО «Тра-ля-ля» имеет следующие исключительные права (ст. 10 Закона РФ от 23.09.2002 г. № 3532-I «О правовой охране программ для ЭВМ»), к которым, в частности относятся:
воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любыми способами;
распространение программы для ЭВМ или базы данных;
модификация программы для ЭВМ или базы данных, в том числе перевод программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой;
иное использование программы для ЭВМ или базы данных
Следовательно, ООО «Тра-ля-ля» имеет право распространять не зарегистрированную программу Тра-ля-ля.
3) Является ли программа, купленная у ООО «Тра-ля-ля», нематериальным активом?
Нет.
Программа ООО «Тра-ля-ля» не может являться нематериальным активом ее покупателя, так как покупателю передаются только не исключительные права на нее. Согласно п. 3. ст. 257 налогового кодекса РФ нематериальным активом являются только исключительные права на использование программы. Следовательно, программа Тра-ля-ля» у покупателя не может учитываться как нематериальный актив.
До 2001 г. приобретенные организацией неисключительные права пользования компьютерными программами учитывались в составе нематериальных активов с последующим включением в себестоимость продукции через амортизационные отчисления.
Основанием для этого служили следующие документы: а) п.55 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н; б) Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359 (вводная часть).
С 01.01.2001 в связи с вступлением в силу Положения по бухгалтерскому учету "Учет нематериальных активов" ПБУ 14/2000, утвержденного Приказом Минфина России от 16.10.2000 № 91н, организация не может, как раньше, учитывать вновь приобретаемые компьютерные программы, исключительные права на которые к ней не переходят, в составе нематериальных активов, так как в таком случае не соблюдаются условия пп."ж" п.3 вышеназванного ПБУ 14/2000.
3. Для целей настоящего Положения при принятии к бухгалтерскому учету активов в качестве нематериальных необходимо единовременное выполнение следующих условий:
ж) наличие надлежаще оформленных документов, подтверждающих существование самого актива и исключительного права у организации на результаты интеллектуальной деятельности (патенты, свидетельства, другие охранные документы, договор уступки (приобретения) патента, товарного знака и т.п.).
Так как компьютерная программа ООО «Тра-ля-ля» не зарегистрирована и исключительные права на нее по договору не передаются, договор заключается после 01.01.2001 г., то компьютерная программа ООО «Тра-ля-ля» не является нематериальным активом.
4) Порядок списания покупателем затрат на приобретение программы Тра-ля-ля
Расходы по приобретению покупателем программы Тра-ля-ля учитываются в составе расходов будущих периодов (счет "Расходы будущих периодов") с последующим включением в себестоимость продукции (работ, услуг).
При этом если срок пользования программой не определен сопроводительными документами или договором, то срок списания затрат с данного счета определяется периодом пользования программой и устанавливается руководителем предприятия.
Такой вывод напрашивается исходя из анализа п. 26 ПБУ 14/2000, где, в частности, сказано:
26. Нематериальные активы, полученные в пользование, учитываются организацией - пользователем на забалансовом счете в оценке, принятой в договоре.
При этом платежи за предоставленное право пользования объектами интеллектуальной собственности, производимые в виде периодических платежей, включая авторские вознаграждения, исчисляемые и уплачиваемые в порядке и сроки, установленные договором, включаются организацией - пользователем в расходы отчетного периода, а платежи за предоставленное право пользования объектами интеллектуальной собственности, производимые в виде фиксированного разового платежа, включая авторское вознаграждение, отражаются в бухгалтерском учете организацией - пользователем как расходы будущих периодов и подлежат списанию в течение срока действия договора.
Отредактировано ВежливыйЛис (13.11.2016 21:46:47)
Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 23.09.2002 г. № 3532-I «О правовой охране программ для ЭВМ»
Этот закон утратил силу с 1 января 2008 года, теперь эта область регулируется четвёртой частью Гражданского кодекса Российской Федерации.
сколько в РФ будет стоить нанять юристов способных все растолковать и составить верно? может у кого то есть знакомые?
Вы здесь » Русские самосчёты » Русские самосчёты » Лицензия