Давайте цвет потом где-нибудь в другом месте обсудим.

MihalNik1

Если бы управляющий хотел навести порядок, он бы наверно это уже сделал. А так он сам разрешает ведения разговоров не в своих темах.

Я смотрю вы много пишете про склонения. Так начинайте, излагайте свои идеи и свою прорывную точку зрения.
А то пока, что склонения должны быть - и больше ничего нет. Ну сделаем нечёткое сравнения для РЯП это небольшой модуль и оператор для коррекции ошибок, такой как точка или '::' который разыменовывает пространство если неверно определяется.

Как по мне это излишества. И будущее поколения нам это припомнят, так как будут сидеть в поганом болоте по хлеще нынешнего. Когда нормоконтроль вместо дельных замечаний будет тыкать в учебник русского языка и спорить о падежах. Но ведь можно уже сейчас это исправить? Да, можно для этого надо создать автоматическую проверку.  А что-бы её создать надо все правила расписать.

В каком склонении следует писать переменную которой присваивают значение?
В каком времени стоит употреблять глаголы и роде, а может в множественном числе?

Отредактировано Павиа (15.11.2016 21:57:40)

Как правильнее?
1)
Требовать_ввод;
Ждать_ввод;
2)
Требовать_ввода;
Ждать_ввода.

На одних диалогах далеко мы непродвинимся. Эта парадигма известна как автоматы или машины конечных состояний. В быту программиста они встречаются редко 1 против 100 функций(инструкций).
Прилагательных тут добавится, но вопросы словообразования останутся.

Я думаю можно писать и с окончанием 'а' и без. Без окончанием будет клавиша 'ввод', с окончанием действие 'ввод'.

Совет хороший, но неприменим. Мы пишем код так, чтобы было можно его использовать повторно. Поэтомумы мы и скрываем откуда и куда.  Лишние слова, буквы - устанешь набирать. Но думаю всё же останавливаться не надо, а стоит продолжать пробовать применять.

sandro

Поправлю себя сам. Это одно слово и никак иначе. И скорее всего один вариант окончания верный.

"Требовать сигнал ввода". Значит правильно "требовать ввода"
Требовать - что делать? Или что будет делать?
Ждать - что делать? Или что будет делать?
Т.е. у этих фраз один падеж и окончание должно быть одно.

Сигнал: кого чего? Родительный падеж
Событие: какое? Эссив - в русском отсутствует. именительный или винительный

Слово "ввод" в родительном падеже "ввода"  см Ссылка
Слово "ввод" в именительном падеже "ввод "  см Ссылка
Слово "ввод" в винительном падеже "ввод "  см Ссылка

Рисунки есть, просто некоторые ленятся их рисовать.

У меня ещё в школе выработался особый тип памяти. Я быстро запоминал длинные, объемные тексты и тут же их забывал. Видимо от избытка информации программистам приходится строго соблюдать слова. Часто когда мы пишем в духе ООП мы не заглядываем в справку, а додумываем, домысливаем поведения объекта и действия его методов опираясь лишь на одни названия, объектов и методов. Александр, слова мы написали с вами одни, а каждый из нас понял по своему. Всё-таки строгость важна для взаимопонимания.

И кажется я начал понимать в чём трудность в русском языке нет отглагольных прилагательных зато есть наречия.

У нас есть слова для сигналов, но нет слов для событий. В английском языке напротив их больше.
Поэтому слово "стартап" мы и они воспринимаем по разному.
-----------------------
Тогда пожалуй стоит проработать РЯП в духе "целеполагающие беседы".

Отредактировано Павиа (16.11.2016 10:58:14)

Уже писалось, что в основном м.б. 2 вида достижения вменяемо читаемых исходников поддержкой падежей:
1. Как написание единицы языка разными способами (например, было в Валентине) на уровне define'a в C без их различения:
- возможны пересечения склонений единственного и множественного числа (потребуется более сложное наименование для мн.ч., если нужны оба), в среде требуется проверка на переопределения (вероятно есть в существующих).
- само по себе не исключает смысловой ошибки истолкования человеком (заблуждение при чтении исходника) при неверно выбранном падеже (требуется проверка).
т.е. неотличимы увеличить(длину, шириной) , увеличить(длиной, ширину),  увеличить(шириной, длину) и  увеличить(ширину, длиной)., что порождает ошибки.
- нельзя заменить падежом порядок слов и необязательность входной переменной.
2. С различием падежей на уровне языка:
+ встроенная проверка склонения при описании вызовов, т.е. частичное соблюдение правил русского языка
+ в вызовах можно передавать и опускать переменные в любом порядке
- потребуется поддержка на уровне языка и/или среды
- вид слова в некоторых падежах всё равно может пересекаться, т.е. потребуется общий способ разрешения неоднозначностей
+- переменные, не являющиеся склоняемыми словами (например, буквы) могут потребовать частого указания падежа, либо их следует исключать

Тут надо различать, идёт ли речь об исполнимом или только целевом виде исходника.

Это несколько разные задачи - проверка правил еще не означает поддержки склонения. Если сделать её в первую очередь, то работать всё равно будет почти невозможно.

Они давно расписаны

Зависит от прочтения обозначения и смысла от перестановки.
Речь идёт про то, что нужна сама возможность подобного назначения падежей.

Зависит от того, в каких случаях и для чего он используется, а где-то лучше не использовать вообще.

Здесь нет задачи согласования отдельных частей исполняемого языка в соответствии с русским, если подразумевается наименование одного действия, т.е. вопрос не стоит остро. Вероятность порождения случайных ошибок в исходнике отдельным нарушением (не сплошными) правил русского языка в таких случаях невелика, проверка орфографии в помощь.

Тени просклоняются в "присвоить теням".
Во-вторых ряд теней надо назвать своим уникальным именем к примеру рота, отряд. Тогда точно никто не спутает.

К, Л, М, Н - это счётчики такие как i,j,k,m.
Они нужны для рядов и рядниц чтобы описать математические алгоритмы.

Рекомендацию по использованию интераторов принимаю, но для описания низов они негодятся. Там нужны простые счётчики и команды. Хотя в глаголе есть бегунок. Можно его взять за основу. Бегунок и прыгунок, нырок (x,y,z - соответсвенно)
И соответсвенно не перебрать, а послать.

Отредактировано Павиа (17.11.2016 09:26:45)

Сергей

Вот только нам нужен не сверхвысокоуровневый язык. Нам нужен обобщённый. Тоесть, он должен одинаково хорошо работать на всех уровнях.
Иначе если мы придумаем высокий язык, так что-бы его изготовить нам придётся использовать заграничные языки более низкого уровня. А это какое-то надувательство получится.

Приведите свои примеры как вы собрались упростить. Нам надо связать 3 вещи между собой: ряд, извозчика(бегунка) и предпосылку повторения.
При этом одному ряду могут принадлежать до 3 бегунков алгоритм быстрого преобразования Фурье.
Предпосылки имеют разные ограничения. К примеру при реализации свёртке у меня бывает необходимость перебирать от 2 до длина(ряда)-2
При этом незабываем учитывать общие рекомендации по оптимизации - предпосылки к условию следует выносить из любых циклов.

Фурье сейчас можете не рассматривать. А вот например сортировку слиянием или умножения матриц я бы взглянул.

Отредактировано Павиа (17.11.2016 09:28:56)

Сергей

Да

Проблема вся из-за неудачности обозначения присвоения, про что тоже писал.
В естественном как-то так:

Для обычного лучше привычное ": ". А вообще возможную одновременность чего-либо лучше обозначать краями его действия.

- Пусть будет так... Ведь главное - добиться того, чтобы даже подросток, (который "ещё пока" не программист), смог начать изучение уже на родном ему языке. )))

В языках программирования названия служат только для придания языковым единицам уникальных обозначений, с помощью которых они выделяются среди других. Содержание названия влияет только на восприятие исходного текста, но не оказывает влияния на процесс выполнения программы.

Поэтому здесь может возникнуть совершенно другая задача. Пусть автор программы выражает свои мысли в свободной манере, как ему удобно, но в рамках структуры языка. Для этого достаточно допустить нестрогое написание названий. То есть вместо задачи о склонении названий возникает задача об определении соответствия между разными формами одного названия. Сюда можно включить: сокращения, добавление предлогов и вспомогательных слов, исправление опечаток.

Сразу же видно, что такая свобода при неправильном определении соответствия может привнести различные ошибки, поэтому система разработки должна гарантировать точность соответствия.

Независимо от предыдущего решения, можно помогать автору программы выражать свои мысли с помощью изменения служебных слов, создав для этого различные способы их написания. Это также более простая задача, так как количество служебных слов в языковых конструкциях ограничено.

И последнее, если говорить о поддержке русского языка (в полном виде, упрощённом или даже условном), то необходимо использовать названия не только для обозначения языковых единиц, но и для установления отношений между ними и осуществления действий, которые будут оказывать влияние на процесс выполнения программы, а эта более сложная задача.

Не знаю, что подразумевал Павиа, обсуждение самого языка или отношение к исходному тексту, но если определить способ чтения исходного текста в духе «достижения цели», то тогда все части речи самостоятельно приобретут необходимые формы.

Можно проработать рекомендации, как воспринимать и взаимодействовать с исходным текстом, но в каждом случае существует множество объективных и субъективных причин, из-за которых рекомендации могут быть нарушены. Даже просто определив, например, что определяющая (декларативная) часть предполагает задание названия в именительном падеже, всё равно возникнет ситуация, когда автор напишет по-своему:

Это относится ко всем названиям: типов, констант, переменных, функций, процедур и всему подобному, что автор описывает в своей программе для удобства выражения своих мыслей. Пока смысл названия не является частью вычислений, не оказывает влияния на его процесс, невозможна строгая формализация.

Отредактировано Инженер (19.11.2016 11:23:17)

Ничуть не новое https://habrahabr.ru/post/23250/
Даже вот так лучше https://www.artlebedev.ru/izdal/spravoc … umbers.pdf

Отредактировано Павиа (19.11.2016 15:02:08)

Прекрасно знаю что и как путают новички. В паскале к примеру ":=" и "=" путают реже. А вот в Си "=" и "=="  постоянно. А в вирилоге путают ":=" и "<=".
Но я считаю, что последнее связанно с тем что нет правильного материала для обучения. Хочу попробовать написать ряд статей, немного приоткрою секрет. В большинстве случаев программисты встречаются с одним видом параллельности. Параллельность по данным, некоторые ещё слышали про параллельность по командам, но никто не слышал о параллельности по времени. Вы можете подумать что я несу чушь, ведь параллельно значит одновременно! Но это далеко не так и в книгах по ОС это описано. Но эти книги никто не читает.

Нельзя делать быстрых шагов, хорошо известна история компьютеров Cray в 1960-1980 гг. эти компьютеры были построены на прорывных технологиях и обогнали своё время. Но и о них быстро забыли. В то время как Intel или IBM повторила в своей архитектуре только в 1990-2000 годах.
Так вот язык надо развивать поэтапно, поэтому новшества в язык надо добавлять постепенно. Возможно надо начать с простого переводчика формул с предмето ориентированной манерой письма как VBA или любой другой скиповый язык. Может быть стоит присмотреться к TCL говорят там какое-то ООП ну просто вау! А вот параллельность добавим чуть позже.

Но вот такие вот обсуждения как у нас полезны что-бы спланировать. Но мне не хватает идеи концертной идеи или лозунга что-бы начать.

Инженер правильно пишет:

Примеры:
неладное - отрицание правила (общепринятости)
неправдоподобно - отрицание истины (+ перечня подобий её)
Прога вынуждена будет вначале разбить сложное словко на составляющие его, затем укоротить каждое словко до "корешка", (не говорю "корня"), несущего в себе основной смысл, будучи понятный машине благодаря некой "базе данных", в которой также прописаны и "исключения", где приставка "не" не будет являться прямым отрицанием:
(некто, нечто, несколько, некоторые, а также немезида, нейтрино, несун, нерест и т. д.) Аналогично можно работать с суффиксами и окончаниями.
Также в будущем понадобится и временнАя трансформация словок: (так на обещание "бузделано" или беру, делаю, даю, что важно в параллельности временнЫх процессов)

но опять же

Чаще всего смысл для машины заключается в самом корне слова, кажется, вот его-то она и должна бы "тянуть" из всего "сахара" для распознавания и исполнения, но, увы, не во всех случаях.

Сейчас для продвижения работы в этом направлении необходима жирная ссылка на ресурс, в котором будут перечислены;
все технические словки, над коими надобно работать, примерная альтернатива скрипта, в котором требуется одно или несколько из предлагаемых словок, его принадлежность группе, классу/подклассу, (если таковые имеются), место применения в телепрограмме, - ой, нет, я хотел сказать в теле _{программы}, а если длиннющее слово "программа" назвать просто "тело", директорию проги - "тельняшкой", а "девелопера" - матросом, то ещё лучше, ... (не полетит, так поплывёт, хотя матросы "ходят", а не плавают)))

Отредактировано sandro (20.11.2016 04:55:37)

MihalNik1

Мне нужен фантик для конфетки. Типо вот такого http://multiclet.com/docs/MCP_concept_rus_1.pdf
Или в краткой форме: http://www.multiclet.com/index.php/ru/c … rticle/125

':=' читается как 'присвоение',
'<=' читается как 'параллельное присвоение'.

Сергей

Потому, что нельзя ехать на двух поездах одновременно. Либо склоняем везде либо нигде.
Вот что вы предлагаете.
1) В формулах вы не сколете.
2) В объявлениях не нужно. Ну разве что добавить множественное и единственное число.
3) В объектах все слова стоят в одной форме. В позывных функций все стоят в одной форме. Существительные в именительной или родительной в зависимости от того где стоит глагол.
Для глаголов будущее, настоящее или прошедшее время определяет язык. В разных языках будет разное.
4) А остались предпосылки. Но вы там все слова решили выкинуть, а союзы и не склоняются.
Вопрос где тут склонения?

О чём и речь. Вы уже закостенели, окаменели привыкли к западному стилю. Вы даже попробовать не хотите просклонять.

С Русским языком у меня проблемы, но благодаря этой теме я уже разобрался где и как надо склонять. Так что осталось записать грамматику языка и добавить правила для склонений.
По-поводу немного пописать. Примеры я тут приводил в соседних темах и в этой. От вас пока, что видел только 2 строчки с примерами и то их примерами можно назвать с большой натяжкой, так как вторая это описание грамматики, а в первом 'Здравствуй мир'.

Глагол отличный язык. Но это не значит, что надо останавливаться на достигнутом.  Я владею с 10-ом языков по году на язык.

Вот кстати и пример
'Я владею с 10-ом языков по году на язык.'
'Я владею с 10 языков по году на язык.'
'Я владею с 10 язык по году на язык.'

Второй вариант терпимы но неверный. Третий вариант точно неправильный Вы с этим согласны? Откуда видно что слово 'язык' тут надо склонять.

Если бы вы и в правду писали на глаголе, то бы вы уже спрашивали как организовать ввод и вывод с учётом склонений.

Так вот в зависимости от вывода надо просклонять слово 'цифр'.
'В числе 1 цифра.'
'В числе 2 цифры.'
'В числе 3 цифры.'
'В числе 4 цифры.'
'В числе 5 цифр.'
'В числе 6 цифр.'
'В числе 7 цифр.'
'В числе 8 цифр.'
'В числе 9 цифр.'
'В числе 10 цифр.'

Как это лучше организовать в РЯП? Предпосылку к выбору не хотелось использовать, так как громоздко получается. Лучше скрыть или спрятать в инструкцию или за специальный символ.

Отредактировано Павиа (20.11.2016 12:08:09)

Как раз для создания этих инструментов и надо попробовать просклонять. Попробовали. Получилось. Понравилось - воплощаем в коде.
Выражаясь в терминах UML выполняем поведенческое моделирование.
Во-вторых средства есть тот же снежный ком. А добавить к нему алгоритм по Зелязнику так вообще проблем нет никаких. С учетом того что текущие библиотеки насчитывают около 100 слов. Так что за пару суток написать не составляет проблемы. Постепенно развивая библиотеки будут добавляться новые слова и можно параллельно доделывать алгоритм склонений.

Да. Но проблема-то в другом. Слова не обязательно стоять на дистанции в 0 слов. Во-вторых не всегда надо склонять, даже если это по русски. Так как нам надо общаться с окружающем миром, а там свои правила.
Да и вопрос я ставил иначе. Как лучше указать: где надо просклонять, а где не надо?
Только то что сразу приходит на ум.

Отредактировано Павиа (20.11.2016 22:36:41)

©..."идея эта не нова, но не охаяна никем"... /©)))
Когда я упоминал о недостатках 8086 и ему подобных, (вкупе с их стёками, переносами, переадресациями, регистрами, а также буфером или аккумулятором), то это и имел в виду. Но хотелось рассмотреть это не как "мультиклеточность", а как непрерывную "карусель" событий... У карусели ещё больше возможностей, чем у вышеупомянутых мультиклетках. Идея всё ещё находится в стадии написания, но боюсь, что процесс написания и доработок тоже выльется в бесконечность, поэтому придётся наверное выбрать вариант "бесконечного редактирования" опубликованного материала, чтобы была возможность параллельного обсуждения и внесения бесконечных правок в "динамике"... (как вы на это смотрите и где лучше публиковать; у себя в блоге или прямо на форуме?)))

Отредактировано sandro (21.11.2016 15:01:16)

Можно сделать библиотеку, в которой описать функции для поддержки русского языка, тогда достаточно применить специальную функцию, чтобы она преобразовала текст согласно правилам:

Это можно сделать в рамках любого языка программирования, при необходимости добавить функции создания словаря, описания словоформ, задания отношений и правил. Если делать поддержку на уровне языка, тогда можно использовать особую конструкцию, которая будет выполнять такую же функцию.

Отредактировано Инженер (29.11.2016 11:44:24)

Вроде бы еще «Лаборатория Павиа» занимается такими разработками

Например, 1С состоит чуть менее чем полностью из калек, но за то куча возможностей от чужих плюшек, а свои собственные всего лишь библиотеки и конфигурации под бух. учёт.