Поясните, пожалуйста, Ваш язык, это просто перевод языка с добавлением своих конструкций? То есть, Ваш компилятор, это интерпретатор или реальный компилятор? Или это например, компилятор Си, Вы пишите по-русски код, Ваша программа переводит на Си и компилятор Си уже собирает программу?

Не нашёл где скачать под Линукс, чтобы протестировать.

Если честно, немного складывается ощущение, что язык сложный, перегруженный. Работы видно, что проделали очень много, похвально.

Знаете, мне всегда интересен ход мыслей автора языка. Смотрю, и сразу вопросы: в почему типы _Строка , _Стр8, _Стр8Б, _Байты носят именно такие названия? Я готов с этим согласиться, но при условии, что автор убедительно обоснует своё видение.

После того как я вижу данную пакость так и хочется написать. Клавиатуру у автора отобрать к компьютеру не допускать.
Советую прочитать книгу - "Совершенный код". И исправить замечания.

1) Пример следует писать предмет ориентированным языком, а не обще-структурным. Т.е. надо использовать слова из той области которую решает задача, а не чисто программистские, общие термины. Т.е надо использовать термины у которых более узкий смысл, а не термины с широким смыслом. Т.е более конкретные термины.
2) Код должен быть осмысленным или как ещё говорят самодокументированным. Такой код не требует комментариев.
У вас присутствую комментарии что говорит о плохой продуманности названий.
3) Комментарии мне тоже не понравились. Комментарии должны пояснять суть написанного, его глубинный смысл. А не повторять то что и так следует из грамматики языка, т.е. а не дублировать код.
4) Избавится от стоп слов таких как "Для" и тп.
5) Уровень вложенности не должен превышать 3-х. 1 отлично 2- хорошо 3-удовлетворительно всё что больше плохо.
НовыеТДанныеДляПотока2 тут 5 что плохо.
1.  Новые
2.  Т
3.  Данные
4.  Поток
5. "2"
6)  Что означает в тексте кода смайлик "=0;" ?

Отредактировано Павиа (28.02.2015 17:09:07)

vic_one
Вроде бы вы адекватный человек. Не будем переходить на личности и выяснять кто мастер, а кто неуч.  Если у меня и есть недочёты в моей стилистики, так они от того что я начитанный человек. А большинство не обладают достаточными знаниями для понимают того о чём я пишу. Поэтому и приходиться спускаться на уровень собеседника, чтобы они могли меня понять. Что порой для меня затруднительно. 

Так, вот Вам советую как сделать лучше.

Есть хорошие метафоры и плохие. В данном случае это плохая метафора.
Во-первых Мы на форуме. А это место где каждый может сказать, то что хочет. Но не суть.
Во-вторых. Вот так вот писать может каждый. А вот писать красиво и правильно это уже искусство. Не помню точно кто сказал вроде из восточных авторов, но мне нравиться такое определения искусства. Искусство рождается из рамок и ограничений и добывается трудом и упорством.
Если не задавать рамки то и не будет никакого мастерства. Я перечислил только часть правил которые помогут вам улучшить ваш стиль - огранить его. Как невзрачный алмаз нуждается в огранке чтобы превратиться в блестящий брильянт, так и мастерство изложения нуждается в оттачивании. 

Видите, не я один пишу. Что читать ваш текст тяжело. А дело в чем я к примеру не считаю что язык ваш плохой. Но вот способ изложения текста у вас плохой. Как говорится за деревьями не видать леса.
Дело в том что у вас текст раздутый и смысл его теряется. От повторения слов ваш текст становиться трудно читать.
Согласитесь с тем что повторения одного и того же смысла не добавляет.

Считаю что недостаточно. Можно конкретизировать.

Нет, я не понял к чему пример.

Это о русском языке. Не знаю как вам, а мне это режет слух. Если построить выборку по всем текстовым произведениям русского языка.
Корпус русского языка То можно видеть что в таком сочетании это слово не употребляется.
Да и если выкинуть его то смысл не меняется.
- НовыеТДанныеДляПотока2
- НовыеТДанныеПотока2

Я уже писал про бревна и лес. Эта имена функций и переменных можно сократить и дальше.
НовыеДанные2
или ещё короче
Данные2

Но всё равно это как-то похоже на "Татары не мы".
Как известно человек "думает словами" или фразами, а ещё иногда говорят образами. Так вот что-бы новый человек понял то что вы написали он должен видеть простые и известные конструкции. В данном случае их не видно.
Подумайте как надо переписать текст! Я думаю достаточно поменять названия переменных и функций и тогда всё будет понятно.

В группе всё что больше 3-х - плохо.

Хорошо я так и думал.
Тогда вопрос:

Зачем два разных знака препинания для двух одинаковых операций?
0 - это удачное завершение или неудачное?

*Выполнить(ТОбертка__ Об):
                 Отобразить(_С"Начало выполнения потока"+"\н");

-> ПотокИсполнения(): 
                // начало исполнения

*Запустить(ТОбертка__ Об):
                        Отобразить(_С"Поток запущен"+"\н");

В чём смысл использовать разные имена функций для одного действия?
И почему комментарий и константы отображения разные? Почему нет единообразия:
1) Я бы сделал везде протоколирования. А тут во втором участке кода идет комментарий.
2) И почему все таки протокол отличается? По идее событие одно, одно действие а значит и протокол должен быть однотипным.

Отредактировано Павиа (04.03.2015 22:05:55)

Юрий

Тут проблема. Не все языки поддерживают перегрузку функций. Когда под одним именем могут скрываться разные реализации.
Копировать строку,
Копировать массив.

Один из вариантов решения - это использовать сокращения. В английском языке сокращения очень распространены. И что меня удивляет как у них получается звуковые сокращения. А в Русском языке сплошь аббревиатуры из шипящих букв.

И плюс ещё наследство от первых вычислительных машин. В них было мало памяти и поэтому переменные не могли превышать 4- символа.
4 знака - первый фортран
6 или 8 знаков - в последующих версиях фортрана,  и куча языков 80-тых годов
от 16 до 32 знаков - в компиляторах 90-тых

Как итог думаю надо двигаться в сторону изобретения слов. Но новые слова отпугивают читателя.  Поэтому и приходиться использую "монотонные" длинные имена функций.

Отредактировано Павиа (04.03.2015 23:00:08)

Вы придумали новый язык и написали компилятор? Вы, вероятно, хотите пользоваться им не в одиночку, не правда ли? Тогда будьте терпеливы ко всем: и к тем, кто Вам кажется тупым, и к тем, кто кажется острым (именно кажется – по одной фразе нельзя судить о человеке целиком). Не важно на самом деле, понял ли человек Ваши идеи или нет – важно человеческое к нему  отношение. Если его не будет – значит Вы будете пользоваться своим языком в одиночку.

Да нет, просто не совсем очевидная запись. Нет такого, что кинул один взгляд – и всё понятно. Вам, может, и понятно, потому что Вы – автор. Остальным – не совсем.

Вполне Вас понимаю. У меня тоже не во всём порядок.

«КпртьСтрк» - пойдёт в качестве замены «копировать строку»? Вместо «strcpy»? Арабы так пишут - у них нет гласных букв.

Венгерская запись? Достаточно спорная вещь… Вот если бы тип результата в именах был бы не факультативным, а обязательным, тогда можно было бы отменить объявление типов: вместо «int value» – «intvalue», вместо «void func()» – «voidfunc()».

Автор этой ветки, наверное, забыл поставить галочку «Подписаться и следить за ответами в этой теме», поэтому не отвечает.

Можно было бы к Вашим вопросам ещё добавить ещё. Например, на чём написано, есть свод синтаксических правил и т.д. и т.п.

Сайт тоже не особо подробен. У Андрея Хохлова (http://avhohlov.narod.ru/), например, освещены многие аспекты компиляторостроения. Интересно получилось. Но у каждого своя метода.

Ещё заметил, что на какую страницу сайта http://www.vlang.ru/ не зайдёшь – везде одинаковая ссылка в адресной строке. Это, конечно, прикольно, но поисковые системы такое не любят. Это будет мешать продвижению сайта. Убеждаемся в этом: по запросу «язык программирования V» Яндекс не видит этот сайт на первой странице выдачи.

Ну да ладно, «каждый пишет, как он слышит, каждый слышит, как но дышит». Может, всё так и было задумано.

Какие идеи легли в основу этого языка – это лучше автор расскажет. Но идеи – на то они и идеи, чтобы их рожать самостоятельно. Без своих идей обычно получается то же самое, что и у всех. Если набор ингредиентов ограничен, то новое блюдо придумывается редко. «Изюм возьмём из Паскаля, тесто – из Си, а сахарную пудру – из Хаскелла. Тяп-ляп, язык готов». Но если язык не содержит собственной изюминки, то интерес к нему трудно разогреть. Если, конечно, Вы не Microsoft или Google.

Отредактировано Юрий (18.11.2015 11:54:56)

Всё же, если я правильно понял, то не считая того, как оно физически расположено, можно считать, что всё находится на стеке. С точки зрения логики, а не адресного пространства. Так?

Не во всех ЯП. Например, в С можно потерять память, забыв её освободить. Ну да ладно, я всё равно не "читатель", а "писатель", ищу соратников для создания своего языка. Но ясно, что тот, кто уже сделал свой язык - это последний человек из тех, кого мне удастся привлечь. Желаю дальнейших успехов, больше языков - хороших и разных!

Вот здесь http://www.sql.ru/forum/1187006-4/novyy … yk-i-sreda

Нашёл в сети тему, начатую vic_one про язык V: ветка на форуме IXBT. На 88 страниц растянулись словопрения! Всё я не осилил, но временами смешно, временами - это сборник всех страхов и предрассудков, связанных с программированием на русском.

Ну, зубоскальство никогда не исчезнет. Дал где-то слабину - тогда держись.

Для всех, страдающих предрассудками на тему программирования, есть ответ: 1С. Сейчас зарплаты 1С-ников, возможно, просели в связи с курсом и кризисом, но это отражение общего положения дел в стране. 1С - это упрямая история успеха, которую никак нельзя запихнуть под коврик. Пусть оппоненты обоснуют, как вопреки всему, Русский язык не помешал 1С достичь успеха. Они, конечно, скажут, что дело в бизнес-модели, но ничто не мешало тысячам других поставщиков бухгалтерских программ применить "правильный" Английский и такую же бизнес-модель. Тем не менее, конкуренты 1С растворились в небытии, а 1С живёт и процветает.

vic_one
Надо что-бы и другие люди вас понимали, вели диалоги. Я вас прошу к своим произведением добавлять описание на русском языке. Что за код? Что он показывает? Какую идею он несёт в массы.

vic_one
Широкого профиля. За 15 лет чем только не увлекался. Компьютерное зрение,  численные алгоритмы, алгоритмы, компиляторы, программирование сетей.